Дело 2-129/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с.Красноселькуп ЯНАО
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа:
в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А., при секретаре судебного заседания Патраваеве Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, К. к Р 2, К 2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, К. обратились в суд с иском к Р 2, К 2 о признании права собственности за каждым по 16/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> В обоснование доводов иска указали, что ответчиками в период брака была приобретена указанная квартира, с использованием средств материнского капитала. При разделе совместно нажитого имущества супругов в виде указанной квартиры, в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Красноселькупского районного суда ЯНАО, установлено, что каждому из детей супругов полагается по 16/100 долей в праве на квартиру.
Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела настаивали по изложенным в иске доводам, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Р 2 и К 2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.
Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение (Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал).
Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, вступившим в законную силу заочным решением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2025 года, по гражданскому делу № 2-69/2026 по иску К 2 к Р 2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, установлены следующие обстоятельства.
В период брака супругами К 2 и Р 2 приобретена квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий АО <адрес> за сумму 1 017 000,00 рублей, из которых 213 974,00 рубля супруги оплатили первоначальным взносом из личных средств, а 803 026,00 рублей кредитными средствами по договору № от 05.07.2018, заключенному с ПАО Сбербанк.
Согласно нотариальному обязательству Р 2 в связи с намерением воспользоваться правом, направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, на погашение основного долга по кредитному договору № 14818 от 05.07.2018, заключенному с ПАО Сбербанк, обязался оформить спорную квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.
03.08.2018 материнский (семейный) капитал в сумме 350 000,00 рублей направлен на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение (строительство) жилья.
Таким образом, произведя расчет, суд пришел к выводу о выделении в собственность Р 2 и К 2 по 26/100 каждому, и по 16/100 каждому из трех их детей, в том числе истцов по настоящему делу.
Разрешая настоящий спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что спорная квартира приобреталась за счет средств материнского капитала, принимая во внимание условия ФЗ № 256 от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которых, оформление квартиры в долевую собственность всех членов семьи, в данном случае, возможно только после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно после полного погашения кредита, в том числе, и за счет средств материнского капитала, учитывая то, что раздел совместно нажитого имущества - спорной квартиры установлен решением суда, вступившим в законную силу, а также то, что право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на 16/100 доли в квартире, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий АО <адрес>
Признать за К. <данные изъяты> право собственности на 16/100 доли в квартире, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий АО <адрес>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Аликина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2026 года.