РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре Шенбергер Л.В., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2436/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – Югре о привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:
истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – Югре о привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в акте неверно указан срок начала проверки, так как основанием явилось непредставление декларации НДФЛ Расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи невидимости. Срок предоставления деклараций ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехмесячный срок для проведения камеральной проверки, установленный п.2 ст. 88 НК РФ, истек. В акте указано не непредставление объяснений, однако в течение 5 дней через личный кабинет истцом направлен ответ на уведомление. Отсутствуют основания для начисления налога, так как земельные участки приобретены в порядке приватизации и срок владения ими составляет более 5 лет. Просит суд признать незаконным и отменить решения Межрайонной инспекции Федеральный налоговой службы № по <адрес> – Югре о привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивает на том, что в данном случае, с учетом положений пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской, подлежат применению положения абзаца 9 пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской, считает решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки подложным, поскольку он явился на рассмотрение с доверенностью. Также просит снизить штрафы на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец не имеет специальных познаний относительно необходимости подачи декларации, что является основанием для освобождения от штрафных санкций, умысла на нарушение налогового законодательства не имел, также указывает на незначительность правонарушения.
Представителя ответчика ФИО4 иск не признала, дала пояснения согласно возражениям.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление и уплату НДФЛ в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 названного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании частей 2 и 3 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" датой государственной регистрации прав и датой государственного кадастрового учета являются дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости и дата внесения в ЕГРН записи об объекте недвижимости соответственно.
Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи №-з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, цена составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи №-з ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, цена – <данные изъяты> руб.
В 2021 году выполнены работы по образованию дух земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., с изменением границ участков.
Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продал земельный участок с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., гараж с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб.
Таким образом, принимая во внимание, что реализованные ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровым номером №, №, находился в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее минимального предельного срока владения, оснований для освобождения от налогообложения не имелось.
В связи с тем, что налогоплательщиком налоговая декларация по форме 2-НДФЛ за 2024 год, в установленный срок, не представлена, налоговым органом в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ сформирован и произведен расчет налога с учетом дохода с размере общей суммы дохода от продажи участков (<данные изъяты> за вычетом имущественного вычета (<данные изъяты>), размер которого составил <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направленно требование № о предоставлении пояснений по отчуждению имущества либо предоставлении налоговой декларации в течение 5 рабочих дней со дня получения, требование получено ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств предоставления пояснений в установленный срок суду не представлено.
По итогам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., предложено привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Акт направлен истцу через личный кабинет, получен ДД.ММ.ГГГГ.
Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено налогоплательщику через личный кабинет, получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы возражения на акт налоговой проверки.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материалов налоговой проверки отложено в связи с неявкой ФИО1 на основании подп. 5 п.3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение получено ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании заявил о подложности решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, указав, что он явился на рассмотрение с доверенностью.
Доводы стороны истца в указанной части не принимаются судом во внимание, поскольку указанным решением права налогоплательщика не нарушены.
Более того, указанные доводы не влияют на правильность принятого ответчиком решения.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлены возражения от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрение материалов проверки проведено ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя налогоплательщика.
На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ уплате в бюджет подлежит налог в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., штраф по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб., штраф по п.1 ст. 199 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, поступивших в налоговый орган, внесены изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере <данные изъяты> руб., решение в части начисления штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. отменено.
Таким образом, общая сумма по решению от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, составила <данные изъяты> руб., в том числе: НДФЛ – <данные изъяты> руб., штраф по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., штраф по п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации – <данные изъяты> руб.
Доход от продажи объектом в сумме <данные изъяты> руб. рассчитан исходя из продажной стоимости участков в общей сумме <данные изъяты> руб., за вычетом сумма подтвержденных расходов на приобретение проданных земельных участков (<данные изъяты> руб.).
Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> 500х13%).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> – Югре с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.
Федеральным законом от 12 декабря 2024 года N 449-ФЗ "О внесении изменений в статью 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 449-ФЗ) пункт 2 статьи 217.1 НК РФ дополнен абзацем девятым.
Согласно абзаца 9 пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации при продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения гаражей для собственных нужд, для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, образованных в результате раздела, выдела исходного земельного участка либо в результате объединения, перераспределения исходных земельных участков, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков. При этом в случае образования земельного участка в результате объединения исходных земельных участков минимальный предельный срок владения образованным земельным участком исчисляется с даты возникновения права собственности (пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) на последний из исходных земельных участков. Положения настоящего абзаца применяются в случае, если количество земельных участков, образованных при разделе исходного земельного участка, выделе доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, не превышает двух.
Положения пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку положения Федерального закона от 12 декабря 2024 года N 449-ФЗ не регулируют вопросы ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, а в названной норме речь идет именно об устранении ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В настоящем случае подлежит применению пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Учитывая, что Федеральный закон № 449-ФЗ вступил в силу с 1 января 2025 года и он прямо не предусматривает его действия на правоотношения, возникшие ранее до его принятия, абзац 9 пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применим правоотношениям, возникшим в 2024 году.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что выводы налогового органа об обязанности оплаты НДФЛ в связи с получением дохода от продажи недвижимости являются правильными, в установленный законом срок налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по форме З-НДФЛ.
В силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
В рассматриваемом случае не установлено наличия нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения.
Порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов, их размер регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Доказательства наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также в судебное заседание не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – Югре о привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения,
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина