РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., с участием представителя административного истца ФИО4 – ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2406/2026 по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделению судебных приставов-исполнителей по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Гамидову Фархату Загировичу, судебному приставу-исполнителю Миеловой Екатерине Александровне, о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ООО «АктивБизнесКонсалт», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, установил:
ФИО4 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к Отделению судебных приставов-исполнителей по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Гамидову Фархату Загировичу, судебному приставу-исполнителю Миеловой Екатерине Александровне, о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ООО «АктивБизнесКонсалт».
Требования мотивированы тем, что судебный пристав ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Миелова Екатерина Александровна, 25.03.2026 вынесла Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства на основании сводного исполнительного производства № 23041/17/86021-СД, в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 447 678,33 руб.
Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: 23041/17/86021-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участок № 4 Ханты-Мансийского судебного района, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 32 503,39 руб.; № на основании судебного приказа № от 26.05.2014, выданного мировым судьей судебного участок № 5 Ханты-Мансийского судебного района, в пользу взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». Предмет исполнения: задолженность, сумма долга 415 174,94 руб.
Постановление от 25.03.2026 вынесено с нарушением срока предъявления исполнительного листа, установленного ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ, постановление об объединении производств в сводное в адрес должника не направлялось.
Постановление от 25.03.2026 вынесено с нарушением норм ст. 34 Федерального закона №229-ФЗ. Никакого судебного акта о замене двух взыскателей на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» не имеется, что нарушает требования ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ.
Судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Миелова Екатерина Александровна, 25.03.2026 вынесла Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением был снят арест со счета, открытого на должника в ПАО Сбербанк, и этим же постановление вновь наложен арест на этот же счета в этом же банке. При этом дата актуальности сведений о счетах: 12.05.2017, соответственно, аналогично нарушает нормы Федерального закона №229-ФЗ и права должника.
Судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Миелова Екатерина Александровна, 25.03.2026 вынесла Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением был снят арест с трех счетов, открытых на должника в Филиале № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), и этим же постановление вновь наложен арест на эти же счета в этом же филиале банка. При этом дата актуальности сведений о счетах: 24.12.2015. Постановление нарушает нормы Федерального закона №229-ФЗ и права должника.
Судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Миелова Екатерина Александровна, 25.03.2026 вынесла Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением был снят арест со счета, открытого на должника в ПАО МТС-Банк, и этим же постановлением вновь наложен арест на этот же счет в этом же банке. При этом дата актуальности сведений о счетах: 02.03.2017. Постановление нарушает нормы Федерального закона №229-ФЗ и права должника.
Судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Гамидов Фархат Загирович, 04.05.2024 вынес Постановление о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, рассмотрев материалы сводного исполнительноо производства на общую сумму 447 678,33 руб. Постановлением был наложен арест на счет в банке Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа. При этом дата актуальности сведений о счетах: 04.05.2024. Постановление нарушает нормы Федерального закона №229-ФЗ и права должника. Постановление об объединении производств в сводное в адрес должника не направлялось. Полагает, что никакого судебного акта о замене взыскателя на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» не имеется.
С учетом изложенного, просит суд: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Миеловой Екатерины Александровны, выразившиеся в вынесении постановлений по сводному исполнительному производству №-СД, в том числе постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, судебного пристава-исполнителя Гамидова Фархата Загировича, выразившиеся в вынесении постановлений по сводному исполнительному производству №-СД, в том числе постановления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения сводного исполнительного производства №-СД. Одновременно, в случае пропуска процессуального срока для подачи заявления, ходатайствует о его восстановлении.
Протокольным определением от 22.06.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ.
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гамидов Ф.З. просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный истец ФИО4, административные ответчики УФССП России по ХМАО-Югре, судебный пристав-исполнитель Миелова Е.А., заинтересованные лица ООО «АктивБизнесКонсалт», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО8 настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гамидов Ф.З. возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, заслушав представителя административного истца Тельманова В.Э. – Харькова Е.А., судебного пристава-исполнителя Гамидова Ф.З., исследовав письменные материалы дела и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО4 оспаривает действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Миеловой Е.А., Гамидова Ф.З., в том числе, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД.
С настоящим административным иском ФИО4 обратился в суд 28.05.2026, то есть, с пропуском установленного срока.
Одновременно, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления. В обосновании заявленного ходатайства указывает, что постановление от 25.03.2026 было направлено судебным приставом 15.05.2026 через личный кабинет сайта госуслуг, прочитано должником 18.05.2026; постановление от 04.05.2024 было направлено судебным приставом 15.05.2026 через личный кабинет сайта госуслуг, прочитано должником 18.05.2026.
С учетом изложенного, суд находит причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, в связи с чем, приходит к выводу о восстановлении ФИО4 пропущенного процессуального срока.
Разрешая требования административного искового заявления по существу, суд обращает внимание на следующее.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В разделе 3 Приложения № 2 к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.04.2013 № 12/14-9417-РС приведен перечень действий судебного пристава по установлению местонахождения должника-гражданина, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, согласно которому судебный пристав-исполнитель: извещает должника о возбуждении исполнительного производства; запрашивает сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП); запрашивает информацию у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов; запрашивает информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России (при необходимости, с учетом конкретного исполнительного производства, - ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента), банках и иных кредитных организациях с учетом размера долга. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. Выносит постановление о розыске счетов должника и аресте находящихся на них денежных средств, которое направляет в кредитные организации, а также запрашивает информацию из кредитных организаций о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника. При поступлении сведений из территориальных подразделений ПФР о получении пенсии должником выносит постановление об обращении взыскания на пенсию должника; вызывает должника на прием к судебному приставу-исполнителю по телефону, посредством смс-сообщений, направления извещения по адресу места жительства и/или места пребывания должника; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю выносит постановление о его приводе; осуществляет выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника объектов недвижимого имущества). При осуществлении выхода судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества (в обязательном порядке составляет соответствующий акт); запрашивает у взыскателя (представителя взыскателя) имеющуюся у него информацию о должнике: месте его жительства и/или месте пребывания, номерах контактных телефонов (домашнего, мобильного, рабочего), адресе и месте работы; месте нахождения его имущества. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Если в результате совершения указанных исполнительных действий местонахождение должника и/или его имущества не установлено, а также при наличии заявления взыскателя (когда такое заявление необходимо) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске.
Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.
Как следует из материалов административного дела, 09.09.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от 26.05.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 415 174,94 руб.
01.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 19.09.2016, вступившего в законную силу от 19.09.2026, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 503,39 руб.
В рамках исполнительного производства №, постановлением от 19.04.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Также в рамках исполнительного производства 61026/14/86021-ИП, постановлением от 25.10.2017 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
В рамках исполнительного производства №, постановлением от 24.05.2017 наложен арест на денежные средства находящиеся на счете, открытом в банке ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ".
01.09.2020 вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника из Российской Федерации.
14.09.2020 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете, открытом в банке ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ".
17.03.2022 должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг направлено извещение о применении мер принудительного характера. Согласно программного комплекса АИС 11.05.2022 должник прочитал и ознакомился с данным извещением.
Постановлениями от 13.10.2014 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете, открытом в банке ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ".
С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомился 17.03.2026 в личном кабинете Единого портала государственных услуг.
15.12.2017 ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» направлено заявление в Отделение судебных приставов о замене стороны исполнительного производства.
19.12.2017 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство), согласно которого произведена замена взыскателя правопреемником ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
Постановлениями от 25.10.2017 и 19.04.2018 наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника на основании полученного ответа из органа ГИБДД.
Постановлениями от 25.10.2017 и 19.04.2018 наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника на основании полученного ответа из органа ГИБДД.
28.01.2021 судебным приставом-исполнителем Сафаровым Б.В.о. заведено розыскное дело ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника, о чем вынесено постановление об исполнительном розыске. В рамках розыскного дела должник по <адрес> не установлен. Установлены предположительные места проживания разыскиваемого: <адрес>. В связи чем, 16.06.2026 в Сибайское городское отделение судебных приставов направлено розыскное задание о проверке факта проживания/нахождения по указанным адресам. Определен номер телефона разыскиваемого №, на звонок ответил сам разыскиваемый, на вопрос о месте его проживания сообщил город Сибай, конкретный адрес сообщить отказался. Розыскные мероприятия продолжаются.
25.03.2026 арест со счета снят и обращено взыскание на денежные средства должника, направленное для исполнения в банк ПАО «Сбербанк России».
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).
Частью 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
На основании изложенного, суд не усматривает нарушений в действиях (бездействиях) судебных приставов-исполнителей Миеловой Е.А., Гамидова Ф.З., в связи с чем, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Отделению судебных приставов-исполнителей по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Гамидову Фархату Загировичу, судебному приставу-исполнителю Миеловой Екатерине Александровне, о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 28 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова