РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Копылове С.В., рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело №а-2493/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными действийпо возложению обязанности об оплате страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными действий по возложению обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 30 033,15 руб. и за 2022 год в размере 26 759,60 руб. пени за неисполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательноепенсионное страхование в размере 45 943,63 руб., а также по внесудебному взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 и 2022 год, отмене поручения на списание суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате списанных денежных средств со счетов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что является получателем пенсии за выслугу лет в связи с чем отсутствует обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Полагает, что ответчик незаконно обратил взыскание на имущество истца во внесудебном порядке. Ссылается на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседания не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 70 указанного Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.
Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица в размере, не превышающем отрицательное сальдо единогоналогового счета, посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса решения о взыскании задолженности, поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, постановления о взыскании задолженности.
К решениям о взыскании задолженности, поручениям на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции, и постановлениям о взыскании задолженности, указанным в настоящей статье, применяются правила, предусмотренные статьями 46, 47 и 76 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктами 2, 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Взыскание задолженности за счет имущества физического лица производится последовательно в отношении: 1) денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, цифровых рублей; 2) наличных денежных средств; 3) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов такой договор расторгнут или признан недействительным в установленном порядке; 4) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, место осуществления деятельности №
В силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации истец являлся плательщиком страховых взносов.
Согласно пункту 5 статьи 432 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговой органе индивидуального предпринимателя.
Пунктом 4 ст. 46 Налогового кодекса предусмотрено, что взыскание задолженности осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта, информация о котором и поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, в отношении которой вынесен судебный акт, размещаются в реестре решений о взыскании задолженности.
Из материалов дела следует, что МИФНС России № по ХМАО - Югре ДД.ММ.ГГГГ обращалась к мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <адрес> - Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за 2021-2023 годы за счет имущества физического лица в размере 60 357,54 рублей, в том числе: по налогам - 53 117,86 рублей (налог на имущество за 2023 год - 418 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год - 32 613,70 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год - 20 086,16 рублей), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 239,68 рублей.
По указанному заявлению мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 требуемой задолженности в полном объеме.
В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены,ФИО4 в доход бюджета взыскан налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 418 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 32 613,70 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 20 086,16 руб., всего взыскано 53 117,86 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ФИО1 начислены страховые взносы на ОПС в размере 26 759,60 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год; страховые взносы на ОПС в размере 30 033,15 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год; налог на имущество физических лиц в размере 459,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2024 год;пени в размере 45 531,14 руб.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС Инспекцией на основании решения о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № в АО «АЛЬФА-БАНК» направлено поручение на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 102 783,16 руб.
Поручение на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет, №
В соответствии с действовавшим правовым регулированием (п.п.2 п.1 ст.6, п.1 ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пп.2 ч.1 ст.419, ст.430 НК РФ) индивидуальные предприниматели, в т.ч. являющиеся получателями пенсии за выслугу лет в соответствии с вышеуказанным законом, признавались страхователями по обязательному пенсионному страхованию и плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 2и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какойони, в системе действующего правового регулирования возлагая на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, из числа пенсионеров, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не устанавливают для них гарантий реализации пенсионных прав по достижении пенсионного возраста (п. 1). Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на ее положениях, - внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления (п.2).
Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации были признаны не соответствующим нормам Конституции Российской Федерации, существовавшие правовые основания для возложения на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, из числа пенсионеров, получающих пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
При этом, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не была придана обратная сила. Как следует из последовательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разрешение вопроса о придании обратной силы правовому регулированию составляет прерогативу законодателя и не отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (в частности, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 4 ст. 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации был принят Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в соответствии с которым из числа страхователей и застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, определенных положениями Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», были исключены индивидуальные предприниматели, являющиеся получателями пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и не вступившие добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекратившие такие правоотношения.
Как следует из возражений ответчика и материалов дела, в счет уплаты страховых взносов за № год была произведена оплата ФИО1 по платёжным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 888,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 19 246,19 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 13 293,35 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 127,06 рублей, на общую сумму 55 544,47 рубля; в счет уплаты страховых взносов за 2022 год по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 378,84 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 13 091,92 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 241,05 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ - 18 237,35 рублей, на общую сумму 54 949,16 рублей.
На момент поступления от ФИО1 денежных средств по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у него сформировалась переплата в общем размере 33 291,45 рубль.
В связи с начислением истцу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исходя из величины дохода за расчетный период, превышающей 300 000 рублей, за 2020 год, денежные средства в размере 10 888,10 рублей (поступившие по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 1 904,57 рублей (часть поступивших денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) были распределены в счет уплаты такой задолженности.
Положения ст. 78 Налогового кодекса РФ (в действовавшей редакции) допускали зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности либо возврату плательщику по его письменному заявлению. Возврат суммы излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, мог производиться только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введен институт «Единого налогового счета» (далее - ЕНС), в связи с чем произведен переход на новый порядок администрирования долга, введено понятие совокупной обязанности налогоплательщика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.
Согласно положениям ст. 4 Закона сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах, в частности, неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом процентов (п.1 ч.1).
В силу п. 1 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 8 ст.45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.
В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Налогового кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (п.10 ст.45 НК РФ).
Таким образом, у истца имелась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 56 532,84 рубля, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, которая была сконвертирована на ЕНС истца, а в последующем распределена в счет исполнения его налоговых обязательств: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2020 и 2021 годы; налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; налог на имущество физических лиц. При этом, такое распределение производилось с учетом начисления сумм иных налогов и страховых взносов, поступающих единых налоговых платежей.
В установленном порядке заявление о возврате истцу ФИО1 сумм, излишне уплаченных страховых взносов в налоговый орган не поступало, при этом производились иные начисления подлежащих уплате страховых взносов.
Кроме того, в связи с образованием положительного сальдо ЕНС часть денежных средств неоднократно возвращалась истцу: ДД.ММ.ГГГГ - 24 862,76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -12 543,91 рублей.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что правовых оснований для освобождения истца от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени, налога на имущество физических лиц, не имеется.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС ответчиком на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в АО «АЛЬФА-БАНК» направлено поручение на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 102 783,16 руб.
Процедура принудительного внесудебного взыскания задолженности ответчиком осуществлена правомерно в соответствии с требованиями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными действий по возложению обязанности обоплате страховых взносов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П. Артюх