РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО2 – адвоката ФИО4, представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Гиматдинова Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2510/2026 по административному исковому заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, к Управлению Министерства внутренних дел России по ХМАО-Югре, о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, заинтересованное лицо: Региональное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области, установил:
ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11.06.2026 узнал о решении в отношении ФИО2 о неразрешении въезда в РФ. С данным административным решением не согласен, т.к. в Ханты-Мансийске проживают родители, которые являются гражданами РФ. Считает, что никакой угрозы для общества не представляет, учится в колледже.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от 25.05.2026 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражднина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик УМВД России по ХМАО-Югре просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что основанием для неразрешения въезда в Российскую Федерацию послужило поступление информации из Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области (вх.№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2 о причастности к экстремисткой деятельности, в связи с чем, имеются основания полагать, что дальнейшее её пребывание в Российской Федерации создает угрозу национальной безопасности. Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения. При этом, действующее законодательство не предусматривает полномочий УМВД России по ХМАО-Югре проверять правильность и обоснованность принятых федеральной службой безопасности решений. 03.06.2026 в адрес административного истца направлено уведомление о принятом решении.
Протокольным определением от 08.07.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Региональное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области.
Законный представитель административного истца ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя административного истца.
Представитель заинтересованного лица Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО2 – ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований. Административный истец ФИО2 суду пояснил, что в настоящее время проживает с родителями в г. Ханты-Мансийске, обучается в колледже; до поступления в колледж проживал в <адрес> с родственниками (с дядей по линии отца).
Представитель административного ответчика Гиматдинов Н.Р. в судебном заседании иск не признал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, заслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обжалуемым решением Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО-Югре 25.05.2026 на основании пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 50 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
05.05.2026 в адрес УМВД России по ХМАО-Югре поступила информация в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о причастности к экстремистской деятельности.
25.05.2026 утверждено решение №/НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
03.06.2026 в адрес административного истца направлено уведомление о принятом решении.
Основанием для неразрешения въезда в Российскую Федерацию ФИО2 послужило поступление информации из Регионального Управления ФСБ России по Тюменской области (исх. №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2 о причастности к экстремистской деятельности.
Заявитель указывает, что принятое решение является несоразмерным и нарушает право административного истца на уважение частной и семейной жизни. В Российской Федерации проживает отец ФИО1, гражданин Российской Федерации, близких родственников, способных обеспечить уход и поддержку, на территории Республики Таджикистан не имеет, все социальные и семейные связи сосредоточены в Российской Федерации.
Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ орган, чье решение обжалуется, должен представить доказательства законности названного решения.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
В силу п.3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Федеральная служба безопасности является федеральным органом исполнительной власти, на который, в силу статьи 1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» возложена обязанность обеспечения безопасности Российской Федерации.
Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.
В силу п. Р ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны: участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 36 пункта 9 Положения о ФСБ для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями Закона о ФСБ право оценки деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, как представляющих угрозу безопасности государства, либо общественному порядку или здоровью населения относится к компетенции федеральной службы безопасности и находится в пределах усмотрения органов безопасности.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных актов, ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся оформления иностранными гражданами разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.
При этом, исходя из смысла ст. 10, 13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" право оценки деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, как представляющих угрозу безопасности государства, либо общественному порядку или здоровью населения относится к исключительной компетенции федеральной службы безопасности и находится в пределах рассмотрения указанных органов.
Как установлено в ходе судебного заседания на основании проверочных мероприятий, в отношении административного истца были выявлены сведения, являющиеся основанием для отказа в выдаче или аннулирования ранее выданных: вида на жительство в Российской Федерации; разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также для принятия решения по вопросам о приеме в гражданство Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение УМВД России по ХМАО-Югре о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято в пределах полномочий органов в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Доводы о том, что обжалуемое решение влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни, повлечь отмену обжалуемого решения не могут.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).
Наличие у ФИО2 отца, являющегося гражданином РФ, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нарушающим права заявителя, поскольку указанное решение принято с соблюдением закона, уполномоченными органами и в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.
Кроме этого, каких-либо доказательств не возможности проживания административного истца по месту гражданской принадлежности на территории Республики Таджикистан суду также не представлено.
Иных доводов в подтверждение незаконности оспариваемого решения административного органа заявитель не привел.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, к Управлению Министерства внутренних дел России по ХМАО-Югре, о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 28 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова