РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., с участием административного истца ФИО5, судебного пристава-исполнителя Рявкина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2670/2026 по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Рявкину Денису Александровичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Мелехиной Кристине Васильевне о признании незаконными действий по наложению ареста на транспортное средство, обязании отменить меры принудительного исполнения, заинтересованное лицо ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «Альфа-Банк», ПАО «Ростелеком», МП «ЖЭК-3», ООО «Газпром межрегионгаз Север», МИФНС России №1 по ХМАО-Югре, ОСФР России по ХМАО-Югре, ПАО «Сбербанк», ООО «Югорское коллекторское агентство», установил:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Рявкину Денису Александровичу о признании незаконными действий по наложению ареста на транспортное средство, обязании отменить меры принудительного исполнения.
Требования мотивированы тем, что в производстве Отделения судебных приставов исполнителей по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22.06.2026 судебным приставом-исполнителем, Рявкиным Денисом Александровичем, в рамках данного исполнительного производства был составлен акт описи и ареста, принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки Renault Sandero Stepwey, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN №. Считает, что данный акт описи и ареста полностью незаконным, нарушающим императивные нормы федерального законодательства, а также права несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного, просит суд: обязать ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району отменить меры принудительного исполнения в виде ареста и полностью освободить транспортное средство от ограничений.
Протокольным определением от 13.07.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Мелехина Кристина Васильевна, в качестве заинтересованных лиц привчлечены ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «Альфа-Банк», ПАО «Ростелеком», МП «ЖЭК-3», ООО «Газпром межрегионгаз Север», МИФНС России №1 по ХМАО-Югре, ОСФР России по ХМАО-Югре, ПАО «Сбербанк», ООО «Югорское коллекторское агентство».
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Рявкин Д.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании административный истец ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рявкин Д.А. в судебном заседании иск не признал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, заслушав административного истца ФИО5, судебного пристава-исполнителя Рявкина Д.А., исследовав письменные материалы дела и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В разделе 3 Приложения № 2 к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.04.2013 № 12/14-9417-РС приведен перечень действий судебного пристава по установлению местонахождения должника-гражданина, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, согласно которому судебный пристав-исполнитель: извещает должника о возбуждении исполнительного производства; запрашивает сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП); запрашивает информацию у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов; запрашивает информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России (при необходимости, с учетом конкретного исполнительного производства, - ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента), банках и иных кредитных организациях с учетом размера долга. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. Выносит постановление о розыске счетов должника и аресте находящихся на них денежных средств, которое направляет в кредитные организации, а также запрашивает информацию из кредитных организаций о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника. При поступлении сведений из территориальных подразделений ПФР о получении пенсии должником выносит постановление об обращении взыскания на пенсию должника; вызывает должника на прием к судебному приставу-исполнителю по телефону, посредством смс-сообщений, направления извещения по адресу места жительства и/или места пребывания должника; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю выносит постановление о его приводе; осуществляет выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника объектов недвижимого имущества). При осуществлении выхода судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества (в обязательном порядке составляет соответствующий акт); запрашивает у взыскателя (представителя взыскателя) имеющуюся у него информацию о должнике: месте его жительства и/или месте пребывания, номерах контактных телефонов (домашнего, мобильного, рабочего), адресе и месте работы; месте нахождения его имущества. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Если в результате совершения указанных исполнительных действий местонахождение должника и/или его имущества не установлено, а также при наличии заявления взыскателя (когда такое заявление необходимо) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске.
Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.
Как установлено материалами дела, 07.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 15.12.2016, выданного ГУ – Управление пенсионного фонда ХМАО-Югры, в пользу взыскателя МИФНС № 1 по ХМАО-Югре, сумма задолженности 143 917,65 руб.
07.09.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 19.08.2015, выданного Пенсионным Фондом ХМАО-Югры, в пользу взыскателя МИФНС № 1 по ХМАО-Югре, сумма задолженности 26 883,93 руб.
26.04.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района № № от 17.03.2025, в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Север», сумма задолженности 2 902,61 руб.
22.06.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ВС № от 02.06.2014, выданного Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры, в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство», сумма задолженности 746 323,60 руб.
28.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района № от 02.09.2020, в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком», сумма задолженности 2 662,84 руб.
07.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района № от 21.10.2020, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс», сумма задолженности 282 545,41 руб.
21.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 23.10.2017, выданного ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, в пользу взыскателя УФССП по ХМАО-Югре, сумма задолженности 1 545,36 руб.
21.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 10.10.2024, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности 72 113,21 руб.
22.06.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району объединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.
В соответствии с актом ареста (описи имущества) от 22.06.2026, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Рявкиным Д.А. в присутствии двух понятых, а также должника – ФИО5, судебным приставом-исполнителем арестован автомобиль должника ФИО5 марки Renault Sandero Stepwey, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, предварительной стоимостью 800 000 руб. Автомобиль передан на ответственное хранение должнику ФИО5 с правом беспрепятственного пользования.
Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).
Материалами дела установлено, что административный истец присутствовал при аресте транспортного средства.
Доводы административного истца о том, что ее семья является многодетной, указанный автомобиль является единственным рабочим, служит необходимым средством для передвижения, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Каких-либо доказательств погашения задолженности по исполнительному производству административным истцом не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по аресту принадлежащего должнику автомобиля совершены в пределах предоставленных ему законом полномочий, без нарушения прав и законных интересов должника. Проанализировав хронологию совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд пришел к выводу о соблюдении последним вышеизложенных предписаний закона.
Таким образом, основания для удовлетворения административного искового заявления, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Рявкину Денису Александровичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Мелехиной Кристине Васильевне о признании незаконными действий по наложению ареста на транспортное средство, обязании отменить меры принудительного исполнения, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 29 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова