ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мищук А.Б., помощником судьи Дрозденко О.О., с участием государственных обвинителей, старших помощников прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., Давыдова К.В., подсудимого Максимова А.В., защитника-адвоката Стеценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении
МАКСИМОВА Артема Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, 2014 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, судимого:
20 июля 2015 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года;
19 января 2016 года мировым судьей судебного участка №1 г.Южноуральска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 августа 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
13 сентября 2016 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.ч.4 и 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 20 июля 2015 года, 19 января 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
03 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 сентября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 04 июля 2019 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 5 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 14 дней заменена на 3 месяца 14 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 мая 2020 года по отбытии основного наказания;
20 января 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г.Еманжелинска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от 03 октября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
18 июня 2021 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.ч. 3-5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 января 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
19 августа 2021 года Курчатовским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 9 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2022 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца 3 дня принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 4 апреля 2024 года (вступило в законную силу 21 апреля 2024 года) освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней, осужденного:
11 ноября 2025 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 августа 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), установил:
Максимов А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 гор.Южноуральска Челябинской области от 19 января 2016 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2016 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, а также приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Челябинска от 03 октября 2016 года, вступившим в законную силу 14 октября 2016 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. Максимов А.В., будучи в состоянии опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки №, и в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по <адрес> и <адрес>. При этом Максимов А.В. осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, совершает преступные действия.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. у <адрес> по <адрес> Максимов А.В., управляющий автомобилем марки <адрес>, был правомерно остановлен инспекторами 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску.
В связи с тем, что у Максимова А.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. Максимов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 58 мин. был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 03 мин. Максимов А.В., находясь в указанном месте, на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №1, в присутствии понятых согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения «Tigon M-3003», заводской номер прибора №, согласно показаниям прибора в выдыхаемом Максимовым А.В. воздухе содержалось 0,528 мг/л этилового спирта, о чем в 04 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Максимова А.В.
Так как Максимов А.В. имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, то он ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 16 мин. у <адрес> по <адрес> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 35 мин. до 05 час. 38 мин. Максимову А.В. в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 35 мин. до 05 час. 38 мин., находясь в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенной в <адрес>, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. Также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Максимов А.В. свою виновность по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Максимова А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 139-141) следует, что он права управления транспортным средством никогда не имел, водительское удостоверение не получал. Обучался в автошколе, но водительское удостоверение не получил, имеет навыки вождения. В 2016 году он два раза был судим по ст. 264.1 УК РФ.
В начале февраля 2025 года ему друг - ФИО9 передал в пользование автомобиль марки «№ № рус. ФИО9 он сказал, что водительское удостоверение у него имеется. ДД.ММ.ГГГГ он находился у друга, по <адрес>. В ночное время он поехал по делам на указанном выше автомобиле. При этом перед этим употребил спиртные напитки, сев за руль, он предполагал, что уже трезв.
По пути следования, у <адрес> по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки документов у сотрудника ГИБДД возникли основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование. Он согласился. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых он продул в трубку и было установлено опьянение - 0,528 мг/л. Его отстранили от управления транспортным средством, составили акт освидетельствования на месте, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился. После чего его доставили в учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, где он от медицинского освидетельствования отказался. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Максимова А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.154-158) следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, разъяснена и понятна. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания помнит, подтверждает. От дачи дальнейших показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
После оглашения показаний, согласившись ответить на вопросы суда и участников процесса, подсудимый Максимов А.В. показал, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме.
Приведенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Максимов А.В. давал в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. При даче показаний Максимов А.В. не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе дознавателя, следователя, к даче указанных показаний. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Максимова А.В., ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.
У суда нет оснований полагать, что Максимов А.В. оговорил себя в период предварительного расследования.
Оценив показания Максимова А.В., данные им на предварительном расследовании, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку считает их достоверными, соответствующими всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и признает допустимыми.
Несмотря на признательные показания подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 113-116), из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с 2016 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений на дорогах <адрес>.
В ночное время, около 03 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ работая в составе экипажа № совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО7 во вторую (ночную) смену на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> ими был замечен автомобиль «Лада Гранта» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Им было принято решение остановить данный автомобиль для того, чтобы проверить документы водителя. Им был подан знак остановки, на который водитель не отреагировал и направился дальше. Он и ФИО7 начали преследование на служебном автомобиле за автомобилем «Лада Гранта». Им подавались световые и звуковые сигналы водителю автомобиля «Лада Гранта», на которые тот не реагировал. Во время преследования водитель «Лада Гранта» заехал в «тупик» по адресу <адрес>А.
После чего им был задержан мужчина, анкетные данные его он не помнит, который был за управлением автомобиля, при задержании мужчина не сопротивлялся. Личность мужчины была установлена по паспорту гражданина РФ, водительского удостоверении при нем не было.
При общении с гражданином им было замечено, что он имеет признаки сильного алкогольного опьянения. Им было принято решение о составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством мужчиной и проведения освидетельствования мужчины на состоянии алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. После чего из случайно проезжающих автомобилей были приглашены двое понятых мужского пола для производства вышеуказанных действий, перед началом которых всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности.
Далее в присутствии двух понятых указанного мужчину попросили представиться, что он и сделал, какими именно данными, не помню, после чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Кроме того, на месте, в присутствии двух вышеуказанных понятых им было предложено провести освидетельствование мужчины на состоянии алкогольного опьянения, на что тот дал согласие, на месте было проведено освидетельствование мужчины на состоянии алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования прибор показал наличие состояния алкогольного опьянения, на данный момент сколько именно он не помнит. В ходе освидетельствования, им был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Мужчина ознакомился с актом и согласился с результатами освидетельствования, после чего поставил свою подпись в акте. Также во время освидетельствования участвовали двое вышеуказанных понятых, которые также ознакомились с актом, после чего поставили свою подпись в нем.
Далее им составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в ходе которого мужчина согласился с направлением на медицинское освидетельствование. После чего ими был совершен выезд в «Челябинскую наркологическую клиническую больницу» по адресу: <адрес>. Мужчина в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проходить отказался, о чем был составлен акт врача.
После чего им был составлен протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль был направлен на специализированную стоянку, вышеуказанный мужчина был доставлен в отдел полиции «Советский» для дальнейшего разбирательства, им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. От следователя ему стали известные данные вышеуказанного мужчины – Максимов А.В., он это полностью подтверждает.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 82-112), из которых следует, что он работает в ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» в должности специалиста управления по работе с проблемными активами, а также является представителем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Альфамобиль» приобрело по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «№, 2024 года выпуска, цвет - белый, VIN - №. После чего ООО «Альфамобиль» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ передало лизингополучателю ФИО8 (№) автомобиль № 2024 года выпуска, цвет - белый, VIN - № в лизинг. Срок договора по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент у ФИО9 имеется просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей на сумму 99 608 рублей 94 копейки, пени 17 265 рублей 56 копеек, количество дней просрочки 71 день.
Сотрудниками УРПА были организованы мероприятия, направленные на установление местонахождения указанного автомобиля, с целью его дальнейшего изъятия у лизингополучателя. Автомобиль обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на специализированной штрафстоянке по адресу: <адрес> После чего ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время за управлением данного транспортного средства был Максимов А.В., при каких обстоятельствах он получил от ФИО8 право управлением транспортным средством ему не известно.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 120-123), из которых следует, что зимой 2025 года, когда именно он на данный момент не помнит, в ночное время он ехал по <адрес> на своем автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер №
Около дома по указанной улице, не помнит у какого именно, его остановил сотрудник ДПС, представился, предъявил документы. Сотрудник пояснил, что ими задержан молодой человек и им необходим понятой. Он согласился и его проводили к рядом стоящему служебному автомобилю сотрудников ДПС и задержанному автомобилю «Лада Гранта». Автомобиль сотрудников ДПС преграждал путь автомобилю «Лада Гранта». Более подробнее описать автомобиль не может, так как не помнит. Около указанного автомобиля, со вторым сотрудником ДПС стоял ранее ему не знакомый мужчина, его представили задержанным. В это время сотрудник остановил еще один проезжающий автомобиль, из которого пригласили еще одного мужчину в качестве второго понятого.
Далее задержанного в их присутствии попросили представиться, что он и сделал, какими именно анкетными данными не помнит. От сотрудника ДПС ему стали известны его анкетные данные, какие именно он не помнит. Анкетные данные - Максимов Артем Викторович на слух от следователя очень схожи с теми, какими мужчина тогда представился. От задержанного мужчины пахло алкоголем и было нарушение речи, его поведение на его взгляд было странным. В его присутствии, второго понятого и задержанного мужчины им были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником ДПС задержанный мужчина был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После ознакомления Максимов А.В. поставил в нем свою подпись, также он и второй понятой ознакомился с протоколом и поставили в нем свою подпись. После чего Максимову А.В. сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Максимов А.В. дал свое согласие, на месте было проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования прибор показал наличие состояния алкогольного опьянения у Максимова А.В. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования, после чего Максимов А.В. ознакомился с актом и согласился с результатами освидетельствования, после чего поставил свою подпись в акте. Он и второй понятой также ознакомились с актом, после чего поставили свои подписи в нем. Далее задержанному мужчине предложили пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что Максимов А.В. дал свое согласие, в протоколе поставил отметку, что он согласен и подпись. После этого он и второй понятной ознакомились с протоколом и также поставили свои подписи. При составлении сотрудником ДПС вышеуказанных протоколов и акта замечаний от участвующих лиц не было.
Следователем ему предъявлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Он подтверждает, что это именно те документы, которые составлял сотрудник ДПС, про которые он указывал выше, в них стоит именно его подпись.
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Максимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный номер № по адресу: <адрес>А, при наличии достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Максимов А.В. получил копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, о чем свидетельствует его подпись (том 1, л.д. 56).
Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 08 минут присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Максимова А.В., в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), с применением средства измерения Тигон, заводской номер средства измерения № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания средства измерения равны 0,528 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Максимова А.В. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Максимов А.В. согласен (том 1, л.д. 58).
Свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon, заводской (серийный) номер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 59).
Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых Максимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 16 минут был направлен для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Максимов А.В. согласен (том 1, л.д. 60).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Максимов А.В. от медицинского освидетельствования отказался (том 1, л.д. 61).
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области от 19 января 2016 года, согласно которому Максимов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным. Приговор вступил в законную силу 02 февраля 2026 года (том 1, л.д. 77-79, 215-217).
Приговором мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 03 октября 2016 года, согласно которому Максимов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением положений ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2016 года), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 октября 2016 года (том 1, л.д. 208-211).
Договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенным между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (Лизингополучатель), предметом договора является легковой автомобиль «LADA GRANTA», цвет белый, VIN № (том 1, л.д. 97-103).
Свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому ФИО9 является собственником транспортного средства «LADA GRANTA», цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, лизингодатель ООО «Альфамобиль» (том 1, л.д. 111-112).
Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Максимова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
При этом, оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой, в том числе и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.
Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено и таких данных не представлено.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.В. управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, что подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами. Факт управления автомобилем в указанную дату Максимовым А.В. подтвержден.
При этом Максимов А.В. считался лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Южноуральска Челябинской области от 19 января 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 03 октября 2016 года не сняты и не погашены.
Требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Максимова А.В. являлись законными, ввиду наличия у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Порядок проведения процедуры освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование Максимова А.В. зафиксирован посредством участия понятых.
Максимов А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Максимов А.В. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которые не сняты и не погашены, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
При этом, органами предварительного расследования при квалификации действий Максимова А.В. излишне указано при изложении диспозиции ч. 2 ст.264.1 УК РФ - совершение преступления «в состоянии опьянения» при указании наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку это состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, за которые Максимов А.В. ранее судим не был. Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ данное преступление изначально предполагает его совершение только в состоянии опьянения.
Действия Максимова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Максимова А.В. выявлены психические расстройства: Смешанное расстройство личности и Синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, вторая (средняя) стадия зависимости, то есть Максимов А.В. является больным наркоманией. В настоящее время Максимов А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, основания для применения принудительных мер медицинского характера отсутствуют.
С учетом сведений о личности подсудимого Максимова А.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Максимову А.В. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также суд учитывает личность подсудимого: состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Максимову А.В., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца (ч. 2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающим наказание Максимову А.В. обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Максимову А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить Максимову А.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом, оснований для применения к подсудимому Максимову А.В. положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания на него оказалось недостаточным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Максимовым А.В. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
При этом при назначении наказания Максимову А.В. суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Также Максимову А.В. подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.
Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку Максимову А.В. назначено основное наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая, что Максимов А.В. совершил указанное выше преступление до вынесения приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2025 года, окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Максимов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы определить ему в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимому Максимову А.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать Максимову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
По данному делу Максимов А.В. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
признать МАКСИМОВА Артема Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2025 года, и окончательно МАКСИМОВУ Артему Викторовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Максимова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Максимову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Максимова А.В. по данному делу с 18 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2025 года с 11 ноября 2025 года до 27 ноября 2025 года зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Максимову А.В. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2025 года с 27 ноября 2025 года до 18 августа 2026 года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу: № – считать переданным по принадлежности ООО «Альфамобиль», освободив от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий Ю.Ю. Высоких