ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г.Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., при секретаре судебного заседания Фатькиной Д.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Кузнецова М.С., помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В., подсудимого Шамшина М.Д., его защитника – адвоката Королевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШАМШИНА
Михаила Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамшин М.Д. в неустановленное время до 02 часов 00 минут 02 февраля 2026 года, находясь в неустановленном месте на территории Советского района г.Челябинска, употребил алкогольный напиток, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения.
02 февраля 2026 года в неустановленное время до 02 часов 00 минут у Шамшина М.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 18 июня 2024 года, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Шамшин М.Д. в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, подошёл к принадлежащему ему на основании договора купли-продажи транспортного средства автомобилю «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № и, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам <адрес>. При этом Шамшин М.Д. осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, совершает преступные действия.
В 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шамшин М.Д., продолжающий управлять автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, задержан сотрудниками полиции у <адрес>, которые обнаружили у Шамшина М.Д. признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения Шамшину М.Д. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, Шамшин М.Д. на основании протокола <адрес> отстранён от управления автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №
В период времени с 02 часов 51 минуты до 02 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, сотрудники полиции на основаниях, предусмотренных ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, провели освидетельствование Шамшину М.Д. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе исследования, проведённого с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер №, в организме Шамшина М.Д. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,444 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чём составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 552226, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шамшин М.Д. был согласен.
Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,444 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.
После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый Шамшин М.Д. пояснил, что вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания Шамшина М.Д., которые последний давал в ходе дознания, были оглашены.
Из содержания оглашенных показаний следует, что в автошколе он никогда не обучался, экзамены в ГАИ не сдавал, водительское удостоверение не получал. Навыкам вождения его научил отец, тот ему объяснял, как управлять автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> он был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством. По данному факту ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данный штраф он не оплачивал, его отец также данный штраф не оплачивал. У него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21074», г/н № который он приобрёл по договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ у ранее незнакомого ему мужчины. Данным автомобилем управлял он, он хотел отучиться в автошколе и получить водительское удостоверение, в то время он бы производил ремонтные работы с указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время указать не может, так как не помнит, он был в гостях у своих друзей по адресу: <адрес> «А», куда приехал за управлением автомобиля «ВАЗ 21074», г/н №. Указанный автомобиль он запускал с помощью соединения проводов зажигания, так как ключи от указанного автомобиля он потерял. Указанный автомобиль он припарковал во дворе указанного дома. Находясь по адресу: <адрес> «А», он распивал спиртные напитки, он выпил около 8 банок пива. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор указанного дома, запустил с помощью проводов двигатель автомобиля «ВАЗ 21074», г/н № и начал движение домой. Когда он, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 21074», г/н №, проезжал около <адрес>, то был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ. Далее инспектор ДПС ГАИ подошёл к вышеуказанному автомобилю и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он предъявил документы на автомобиль «ВАЗ 21074», г/н № и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он его никогда не получал. В ходе общения с сотрудниками ДПС ГАИ те заметили у него признаки опьянения, в связи с чем было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. После чего, он с сотрудниками ДПС ГАИ проследовал к патрульному автомобилю, где сотрудники ДПС ГАИ пояснили, что подозревают его в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21074», г/н №. Далее, сотрудники ДПС ГАИ с применением видеофиксации отстранили его от управления автомобилем, о чём был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с которым он поставил в нём свою подпись. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на прохождение которого он согласился. Далее ему был продемонстрирован специальный прибор, с применением которого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также свидетельство о его поверке. После чего инспектор ДПС ГАИ передал ему герметично упакованный мундштук, вскрыв который, мундштук был вставлен в специальный прибор. Далее он продул свои ртом в указанный прибор и ему был продемонстрирован результат – 0,444 мг/л., таким образом состояние алкогольного опьянения у него было установлено. По данному факту инспектором ДПС ГАИ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и указан результат освидетельствования – 0,444 мг/л, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Кроме того, он собственноручно в указанном акте написал, что согласен с результатами освидетельствования. Также, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ 21074», г/н №, передвигаясь на котором он был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ, был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, о чём был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Далее, он был доставлен в здание административной практики ГАИ, где было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с чем, сотрудник ДПС ГАИ пояснил, что в настоящий момент в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Сотрудник ГАИ составил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. После этого сотрудники ГАИ доставили его в ОП Советский УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
(л.д.63-65, 69-73)
После оглашения показаний подсудимый Шамшин М.Д. подтвердил их в полном объёме.
Помимо признательных показаний подсудимого Шамшина М.Д., виновность последнего в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями свидетеля, а также письменными материалами дела.
Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в полку ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> в должности старшего инспектора ДПС с 2024 года, в его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление нарушений правил дорожного движения, охрана общественного порядка, пресечение и предупреждение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов он заступил на службу во вторую смену в составе экипажа № совместно со старшим инспектором ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они находились на маршруте патрулирования по <адрес>. На маршруте патрулирования ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №. Ими было принято решение остановить указанный автомобиль с целью проверки документов у водителя. После чего около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был ими остановлен около <адрес>. После этого они подошли к водителю – молодому человеку, представились и попросили предъявить документы на право управления указанным автомобилем, на что водитель представился им как Шамшин Михаил Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с Шамшиным М.Д. они заметили у последнего признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ими было принято решение провести Шамшину М.Д. освидетельствование на состояние опьянение. Далее ими было принято решение об отстранении Шамшина М.Д. от управления транспортным средством. После чего они с использованием видеофиксации отстранили Шамшина М.Д от управления автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, о чём им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, с которым ознакомился Шамшин М.Д. и поставил свою подпись. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством была вручена Шамшину М.Д. После этого ДД.ММ.ГГГГ Шамшину М.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путём продува воздуха через прибор «Алкотектор «Юпитер-К», заводской №, который ДД.ММ.ГГГГ прошёл поверку, на что тот ответил согласием. Шамшину М.Д. была предоставлена возможность выдохнуть воздух из своих лёгких в прибор, и после выдоха Шамшиным М.Д. воздуха из лёгких на приборе было показано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,444 мг/л. Шамшину М.Д. было продемонстрировано показание прибора и также разъяснено, что по вышеуказанным показаниям указанное значение превышает допустимую норму – 0,16 мг/л и это является подтверждением того, что Шамшин М.Д. находится в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, результатом освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Шамшина М.Д. Данный факт был зафиксирован им в акте <адрес>, с которым ознакомился Шамшин М.Д. и собственноручно сделал отметку, что с результатами освидетельствования согласен. Акт был подписан им и самим Шамшиным М.Д. Копия акта освидетельствования была вручена Шамшину М.Д. После этого Шамшин М.Д. ими был доставлен в административную практику полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, где было установлено, что тот ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и тому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по постановлению не оплачен. Согласно базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД на гражданина Шамшина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не выдавалось. На основании вышеизложенного, в действиях Шамшина М.Д. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. После этого страшим инспектором ДПС ГАИ ФИО8 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Шамшина М.Д. и тот был доставлен в ОП Советский УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № был направлен на специализированную стоянку для временно-задержанного транспорта по адресу: <адрес>. Они разъясняли Шамшину М.Д. о том, что при установлении состояния опьянения, либо при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, тот будет привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ производилась видеосъёмка на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, а именно: при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Шамшина М.Д.
(л.д.41-44)
Помимо показаний вышеуказанного лица, виновность подсудимого Шамшина М.Д. в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, в частности:
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в период времени с 02:00 часов до 02:48 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Шамшин М.Д. отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №
(л.д.15)
- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в организме Шамшина М.Д. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,444 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
(л.д.16)
- копией свидетельства о поверке, согласно которому средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» №, заводской № прошёл поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
(л.д.17)
- чеком, согласно которому алкотектором «Юпитер», номер прибора № ДД.ММ.ГГГГ в 02:58 производилось исследование. Результат прибора составил 0,444 мг/л.
(л.д.18-19)
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому в 03:13 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № помещён на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.
(л.д.20)
- карточкой учёта транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, является ФИО9
(л.д.21)
- копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шамшин М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
(л.д.23-24, 109-114)
- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шамшин М.Д. ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ФИО9 транспортное средство «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №.
(л.д.25)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № припаркованный на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.
(л.д.27-32)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО7 изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы действия Шамшина М.Д. при задержании, который он желает выдать добровольно.
(л.д.46-48)
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы действия Шамшина М.Д. при задержании, в том числе, процесс отстранения от управления транспортными средствами, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Шамшин М.Д. согласился.
(л.д.49-54)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототабилцей, согласно которому дознавателем ОД УМВД России по <адрес> ФИО10 у подозреваемого Шамшина М.Д. был изъят паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №
(л.д.75-78)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № был осмотрен.
(л.д.79-82)
Кроме того, помимо вышеприведённых доказательств, в судебном заседании сторонами исследовались и иные материалы и документы, в том числе полученные процессуальным путём, однако непосредственных сведений, на основе которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию или имеющих иное значение для данного уголовного дела, в них не содержится, сами по себе указанные сведения непосредственной доказательственной нагрузки не несут, в связи с чем не приводятся в настоящем приговоре.
Вместе с тем, иная совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимой в совершении общественно-опасного, противоправного деяния.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля обвинения, протоколам следственных действий и иным документам, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, относятся к исследуемым событиям.
Суд, оценивая показания свидетеля ФИО7 с учётом письменных доказательств по уголовному делу, полагает обоснованным принять за основу его показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полагает, что его показания являются достоверными и правдивыми, поскольку они не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого Шамшина М.Д., данными в ходе дознания, который поддержал признательную позицию в судебном заседании, подтверждаются материалами уголовного дела.
Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, в рамках которой он фактически признал весь объём предъявленного обвинения, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.
По мнению суда, позиция подсудимого, сообщившего о верном отображении в объёме предъявленного обвинения обстоятельств совершения преступления, есть ничто иное, как способ реализации права на дачу показаний.
Оглашенные и указанные выше показания Шамшина М.Д. получены в установленном законом порядке с участием защитника, с разъяснением Шамшину М.Д. предусмотренных законом прав подозреваемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны и понятны. Он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Текст протоколов допроса подписан лично подсудимым после их прочтения, о чём имеются соответствующие записи, не доверять достоверности которым у суда оснований не имеется.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органом дознания, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. В том числе, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, были составлены последовательно уполномоченными на то должностными лицами, содержат их подписи, как и необходимые сведения, относящиеся к событию преступления, о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, основания применения данных мер обеспечения, которые осуществлялись с применением видеозаписи.
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шамшина М.Д. сотрудниками правоохранительных органов не допущено.
Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в связи с наличием признаков опьянения у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель Шамшин М.Д. находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранён от управления транспортным средством. Далее должностным лицом ГАИ ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Шамшина М.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласился.
Факт совершения процессуальных действий может как удостоверяться подписями понятых в соответствующих процессуальных актах, так и фиксироваться при помощи средств видеозаписи. Выбор между привлечением к участию в производстве по делу понятых или применением видеозаписи осуществляет должностное лицо, уполномоченное составлять соответствующие процессуальные акты, с учётом конкретных обстоятельств.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шамшину М.Д. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил, с использованием видеозаписи, содержание которой приведено в соответствующем протоколе осмотра, содержит все необходимые сведения для разрешения настоящего дела, поскольку на ней в полном объёме зафиксирована процедура отстранения Шамшина М.Д. от управления транспортным средством, предложение сотрудника ГАИ пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также процедуру освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений закона, которые бы препятствовали суду рассмотреть дело и постановить приговор или вынести иное решение на основании имеющегося в деле обвинительного акта, судом не установлено. Составленный по делу обвинительный акт соответствует требованиям ст.225 УПК РФ.
Об умысле Шамшина М.Д. на совершение преступления свидетельствуют его активные действия, выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая, что Шамшин М.Д. постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, суд признает, что на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) Шамшин М.Д. был лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности Шамшина М.Д., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шамшин М.Д. <данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
(л.д.92-94)
С учётом сведений о личности Шамшина М.Д. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Шамшиным М.Д. совершено преступление небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого Шамшина М.Д. суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, личность Шамшина М.Д., совокупность смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение подсудимого, который постоянного места работы и заработка не имеет, необходимости в назначении иного вида наказания, в частности в виде штрафа, суд в данном конкретном случае не усматривает.
Также Шамшину М.Д. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным. Дополнительное наказание следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Шамшина М.Д. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
Поскольку Шамшину М.Д. назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст.73 УК РФ в силу закона применены быть не могут. Учитывая, что совершённое Шамшиным М.Д. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Шамшина М.Д. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд приходит к следующему.
Согласно карточки учёта транспортного средства автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, за управлением которого в состоянии опьянения задержан подсудимый, принадлежит ФИО9 При этом, согласно договору купли-продажи указанный автомобиль подсудимый Шамшин М.Д. приобрёл у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Положения данной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, в том числе приобретения автомобиля в период брака, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому (подсудимому), во-вторых – использование обвиняемым (подсудимым) транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Шамшину М.Д. автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.
Ввиду принимаемого вышеуказанного решения о конфискации у Шамшина М.Д. автомобиля, арест, наложенный в соответствии с постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Шамшину М.Д. имущество – автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № следует сохранить до исполнения настоящего приговора в отношении Шамшина М.Д. в части конфискации указанного транспортного средства последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ШАМШИНА Михаила Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения Шамшину М.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства имущество Шамшина М.Д. – автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, находящийся специализированной стоянке по адресу: <адрес>.
Сохранить арест на автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до его конфискации.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, – продолжить хранить при уголовном деле;
- паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № хранящийся при материалах дела, следуют судьбе указанного автомобиля путём передачи судебному приставу исполнителю в рамках исполнения решения о конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий