ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., при помощнике судьи Фролове И.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., помощника прокурора Советского района г.Челябинска Коньшиной А.А., подсудимой Стаховой Т.Т., защитника, адвоката Кузьмина Ф.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Стаховой Т. Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не работающей, обучающейся на 2 курсе АНО ПОО Московский Международный Колледж Цифровых Технологий «Академия Топ», не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленных в ходе следствия лиц (далее по тексту Лицо №1 и Лицо №2), имеющих аккаунты в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», находившихся в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.С.А. с незаконным проникновением в жилище последней - <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.
Лицо №1 и Лицо №2 осознавая, что для достижения преступной цели, направленной на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.С.А. с незаконным проникновением в жилище последней, им необходим соучастник, связались в мессенджере «Телеграмм» с несовершеннолетней Стаховой Т.Т., которой предложили совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.С.А., с незаконным проникновением в жилище последней - <адрес>.
У несовершеннолетней Стаховой Т.Т., находившейся в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Екатеринбурга, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.С.А., в связи с чем, Стахова Т.Т. вступила в предварительный преступный сговор с Лицом №1 и Лицом №2, распределив между собой преступные роли.
Так, роль Лица №1 и Лица №2 заключалась в приискании частного жилища, в котором находятся материальные ценности и денежные средства, осуществление поиска соучастника, координация действий соучастника – Стаховой Т.Т.
Роль Стаховой Т.Т., в свою очередь, заключалась в приобретении предметов, необходимых для совершения преступления, незаконном проникновении в жилище Ф.С.А. и непосредственное изъятие имущества, принадлежащего Ф.С.А.
Действуя во исполнение совместного преступного умысла, Стахова Т.Т. в период с 17 часов 05 минут по 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла из г.Екатеринбурга в г.Челябинск, после чего, в период с 19 часов 23 минут по 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Лица №2, проследовала по адресу: <адрес>, где приобрела предметы, необходимые для взлома: угловую шлифовальную машину марки «Hanskonner» в количестве 1 штуки; очки защитные открытого типа в количестве 2 штук; перчатки в количестве 2 пар; отрезные диски по металлу «Gigant» в количестве 20 штук; угловую шлифовальную машину марки «AEG» в количестве 1 штуки; лом в количестве 1 штуки; спортивные сумки «ACTIW» в количестве 3 штук, с которыми в период с 19 часов 56 минут по 20 часов 20 минут того же дня проследовала к частному дому Ф.С.А., расположенному по адресу: <адрес>, где в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 26 минут того же дня, убедившись в отсутствии хозяев <адрес>, а также посторонних лиц, которые могли бы заметить или пресечь ее преступные действия, приискала на участке местности с географическими координатами 55.120246, 61.333624, расположенном вблизи вышеуказанного жилого помещения экземпляр ключей, оставленный по указанию Лица №1 и Лица №2 М.Е.А., не осведомлённой о преступных намерениях Стаховой Т.Т., и используя их, в период с 20 часов 27 минут по 21 час 16 минут того же дня незаконно проникла в <адрес>, где действуя тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, обнаружила сейф, в котором находились: 4 купюры номиналом по 20 Евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7358 рублей 77 копеек; 32 купюры номиналом по 100 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 256 721 рубль 28 копеек; золотые изделия - 1 кольцо и 4 цепочки, общей стоимостью 53 000 рублей, и, используя ранее приобретенные ею орудия, начала распиливать его, с целью извлечения указанных предметов и последующего их хищения.
Однако, свои преступные действия соучастники не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, ввиду пресечения действий Стаховой Т.Т. прибывшими на место жильцами помещения – Ф.А.Г., П.К.М, и М.Е.А.
В случае доведения совместного преступного умысла до конца, Стахова Т.Т. своими преступными действиями могла причинить Ф.С.А. ущерб на сумму 317080 рублей 05 копеек, что составляет крупный размер.
Подсудимая Стахова Т.Т. виновной себя признала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УК РФ (том 2 л.д. 46-56, 72-77), пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ с ней связался мужчина, который представился сотрудником правоохранительных органов РФ и в агрессивной форме обвинил её в преступлении, сообщил о необходимости реабилитироваться перед Российской Федерацией путем выполнения заданий его и его коллеги, высказав угрозы привлечения к ответственности её родителей, показывая осведомленность о личной жизни её семьи. Кроме того, указанные лица ей озвучили, что в одном из частных домов хранятся деньги и ценности, полученные преступным путем и ей необходимо провести действия по изъятию данного имущества. Она, полагая, что действует в интересах РФ, выполняла все указания данных мужчин, которые были на связи с ней круглосуточно и контролировали все её действия, а она им беспрекословно подчинялась. Так, данные мужчины вызвали ей такси до дома, где необходимо было изъять имущество, на карту сбросили денежные средства для приобретения атрибута в строительном магазине, необходимого в том числе для вскрытия сейфа: электроинструменты (болгарки) и лом, средства защиты, расходные материалы, а также спортивные сумки. Далее указанные лица ей сообщили, что необходимо проехать в <адрес>, сообщили где находится ключ от входной двери и местоположение сейфа в доме, в котором хранятся денежные средства. Проникнув в указанный дом на второй этаж, она начала вскрывать сейф под контролем данных мужчин, которые были подключены по видеосвязи с ней и курировали все её действия. Через некоторое время в комнату зашла незнакомая девушка (Г.Е.Д.), которая также была на связи в конференции. Далее в комнату ворвались жильцы дома, которыми её (Стаховой Т.Т.) действия были пресечены.
Виновность подсудимой Стаховой Т.Т. помимо её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:
Потерпевшей Ф.С.А. (том 1 л.д. 193-198, 199-202), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с семьей находилась в кинотеатре, куда их пригласила дочь М.Е.А., которая вела себя в тот день обеспокоенно, постоянно смотрела в телефон и в какой то момент покинула кинозал вместе с членами семьи Ф.А.Г. и П.К.М,, а через некоторое время потребовали прибыть к дому, где происходит хищение её имущества. Прибыв по месту своего жительства - <адрес>, обнаружили, что на втором этаже находится ранее незнакомая Стахова Т.Т. и еще одна незнакомая девушка, которые, используя электроинструмент, пытались распилить сейфы с денежными средствами и золотыми украшениями внутри: 4 купюры номиналом по 20 Евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7358 рублей 77 копеек; 32 купюры номиналом по 100 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 256 721 рубль 28 копеек; золотые изделия - 1 кольцо и 4 цепочки, общей стоимостью 53 000 рублей, на общую сумму 317080 рублей 05 копеек. Однако довести задуманное до конца не смогли, поскольку были задержаны прибывшими на место Ф.А.Г. и П.К.М, Не желает привлекать Стахову Т.Т. к уголовной ответственности, поскольку ущерб ей фактически не причинен, сейф повреждений не имеет, подсудимая извинилась, она (Ф.С.А.) её простила.
Свидетеля М.Е.А. (том 1 л.д. 218-232), о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ней связалась неизвестная женщина, которая представилась сотрудником Росфинмониторинга и получила от неё информацию о наличии в доме родителей Ф.С.А. и Ф.А.Г. денежных средств, указав, что в отношении ее семьи ведутся оперативные мероприятия. Она (М.Е.А.), будучи напуганной, в связи с высказанными данной женщиной угрозами о лишении её и членов семьи свободы, будучи осведомленной о составе семьи и месте жительства, сообщила, что в доме родителей <адрес> имеются два сейфа. После чего данной женщиной были высказаны требования о необходимости под любым предлогом вывести родственников из дома и оставить ключи от дома в условном месте. Ключи она спрятала около дома. Днем ДД.ММ.ГГГГ она предложила матери, отцу и сестре с парнем П.К.М, посетить сеанс в кинозале в 20 часов 40 минут, на что они согласились. Находясь в кинотеатре, она осознала, что стала жертвой мошенников и рассказала вышеописанные обстоятельства Ф.А.Г., который вместе с ней и П.К.М, поехали домой, где на втором этаже застали двух незнакомых девушек, которые пытались электроинструментом распилить сейфы. На телефонах девушек при этом велась видеоконференция.
Свидетелей П.К.М, (том 2 л.д. 4-7) и Ф.А.Г. (том л.д. 10-13) о том, что ДД.ММ.ГГГГ М.Е.А. пригласила их и Ф.С.А. в кино. Во время сеанса М.Е.А. вела себя крайне обеспокоенно, сообщила Ф.А.Г. о необходимости срочно приехать к его дому <адрес>, куда они направились с П.К.М, Прибыв по указанному адресу, М.Е.А. стала искать ключи от дома в месте, где они были ею оставлены по указанию неизвестного лица, но на тот момент ключи уже были изъяты. На втором этаже дома находились две ранее незнакомые девушки, которые электроинструментом пытались распилить сейфы, каждая из них была подключена на своем телефоне к конференциям. Они задержали девушек и вызвали сотрудников полиции.
Свидетеля Х.М.Р. – сотрудника полиции (том 2 л.д.1-3), о том, что в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП «Советский» поступило сообщение о попытке хищения имущества по адресу <адрес> двумя девушками, которые болгарками пытались распилить сейф, в котором находилась крупная сумма денежных средств и золото. По прибытии на место были задержаны ранее незнакомые Стахова Т.Т. и еще одна девушка. При этом девушки между собой знакомы не были, никогда не встречались и действовали отдельно друг от друга, пытаясь вскрыть каждая отдельный сейф. Прибыли девушки к дому исходя из предоставленной им информации неустановленными лицами, что в данном доме живет мошенник и в доме находятся похищенные денежные средства.
А также письменными материалами уголовного дела:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Ф.С.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проникли две девушки, которые попытались вскрыть сейфы и забрать денежные средства с украшениями. (том 1 л.д. 15)
Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> с фототаблицей, где в спальной комнате, расположенной на втором этаже, Стахова Т.Т., используя электроинструмент (болгарку) осуществляла распил сейфа с находящимися в нем денежными средствами и золотыми украшениями. Установлено, что сейф находится на полу, и на момент осмотра не вскрыт. Рядом с сейфом розовая сумка, шлифовальная машинка, две пары защитных очков, три пустые спортивные сумки, на прикроватной тумбочке расположен второй сейф, не вскрытый на момент осмотра, а рядом сумка светлого цвета, перчатки и шлифовальная машинка. На полу комнаты имелся металлический лом и два чека о покупке в ООО «Лента» в отделе ООО «ВсеИнструменты.ру» вышеуказанных инструментов. Из одного сейфа, который пыталась вскрыть Стахова Т.Т., извлечено: 4 купюры номиналом по 20 Евро; 32 купюры номиналом по 100 долларов США; золотые изделия - 1 кольцо и 4 цепочки. Также изъят телефон марки «iPhone 11», принадлежащий Стаховой Т.Т. (том 1 л.д. 37-41) Протоколами осмотров указанных предметов. (том 1 л.д. 72-85, 96-100)
Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «ВсеИнструменты.ру» на которой Стахова Т.Т. приобретает предметы и оплачивает покупку безналичным способом, после чего выходит из магазина в 19 часов 56 минут. Кроме того, Стахова Т.Т. не прерываясь держит в руках мобильный телефон. (том 1 л.д. 159-169)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - участка местности вблизи <адрес> с географическими координатами №., где М.Е.А. был оставлен экземпляр ключей от дома. (том 1 л.д. 42-46)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес>, где Стахова Т.Т. в магазине «Все инструменты» ДД.ММ.ГГГГ приобрела: угловые шлифовальные машины, отрезные диски по металлу, резиновые перчатки, защитные очки, спортивные сумки. Кроме того, осуществлен осмотр рюкзаков, дорожных сумок гипермаркета «Лента», где идентифицировано место приобретения ДД.ММ.ГГГГ Стаховой Т.Т. – спортивных сумок «ACTIW». (том 1 л.д. 47-56)
Протоколом выемки у М.Е.А. диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра данной видеозаписи, на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут Стахова Т.Т. с тремя спортивными сумками в руках прошла в <адрес>, при этом в другой руке у неё находился мобильный телефон, при помощи которого она фиксировала окружающую обстановку и свои действия. В 21 час 16 минут этого же дня прибыли в дом Ф.А.Г., П.К.М, и М.Е.А. (том 1 л.д. 60-64, 118-131)
Протокол осмотра мобильного телефона марки «iPhone 11», принадлежащего Стаховой Т.Т., изъятого в ходе осмотра <адрес>, в котором обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» с двумя пользователями с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что они направляли ссылки для подключения к видеоконференции на платформе «Zoom»; требовали сообщать о поступающих уведомлениях и проводимых транзакциях. Кроме того, они указали адрес <адрес>, где необходимо совершить хищение, сообщили где и на какие средства приобрести инструмент и защитные средства, как ими пользоваться при вскрытии сейфа и в целом контролировали каждое действие Стаховой Т.Т. до момента её задержания. (том 1 л.д. 134-157)
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу:
Показания подсудимой Стаховой Т.Т., признавшей свою вину в покушении на хищение имущества потерпевшей Ф.С.А. путем распиливания сейфа, находящегося в жилом <адрес>, соответствуют показаниям потерпевшей, подтвердившей нахождение в сейфе денежных средств и золотых украшений на общую сумму 317 080 рублей 05 копеек; показаниями Ф.А.Г., П.К.М, и М.Е.А., явившимися непосредственными свидетелями хищения Стаховой Т.Т.; подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории вышеуказанного жилого дома, на которых запечатлено проникновение Стаховой Т.Т. в дом; видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Все инструменты», на которой Стахова Т.Т. осуществляет покупку электроинструмента и предметов, которые впоследствии изъяты в ходе осмотра места происшествия и при помощи которых она пыталась вскрыть сейф, в связи с чем не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Стаховой Т.Т. в инкриминируемом ей преступлении.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что <адрес> является жилищем, предназначенным для постоянного проживания, в нем хранятся личные вещи потерпевшей, а также членов её семьи. Стахова Т.Т. разрешение на нахождение в указанном доме не получала, а проникла в него незаконно, вопреки воли собственников.
Таким образом в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище.
О том, что Стахова Т.Т. действовала в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что она осуществляла переписку с соучастниками, которые, в свою очередь, курировали её действия и давали указания Стаховой Т.Т. по осуществлению хищения имущества потерпевшей, предоставили ей средства для приобретения оборудования для вскрытия сейфа. Действия соучастников были последовательны и согласованы, о чем свидетельствует осведомленность Стаховой Т.Т. о местонахождении ключа от дома, оставленного М.Е.А. в условном месте, о котором Стаховой Т.Т. сообщили соучастники, в связи с чем она беспрепятственно проникла в дом потерпевшей.
Кроме того, как следует из представленных доказательств, Стахова Т.Т. в момент пресечения незаконных действий, при помощи своего мобильного телефона состояла в конференции с соучастниками, которые в режиме реального времени осуществляли контроль за её действиями.
Таким образом, совершение инкриминируемого подсудимой преступления без выполнения каждым соучастником определенных предварительной договоренностью действий было невозможно.
Общая стоимость имущества, на хищение которого покушалась Стахова Т.Т., составила 317 080 рублей 05 копеек, что согласно примечанию №4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.
Действия подсудимой Стаховой Т.Т., которая, с корыстной целью, тайно, противоправно, против воли собственника, пыталась похитить чужое имущество, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Действия подсудимой Стаховой Т. Т. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, её воспитания в благополучной семье, уровень психического развития и особенности личности подсудимой, когда, несмотря на то, что Стахова Т.Т. на момент вынесения приговора является совершеннолетней, она все еще находится под положительным влиянием на неё старших по возрасту лиц – родителей, которые в состоянии обеспечить её надлежащее поведение и пользуются у неё авторитетом, находясь в доверительных отношениях.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Стаховой Т.Т. своей вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимой на момент совершения преступления, а также мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела.
В качестве данных о личности подсудимой Стаховой Т.Т. суд принимает во внимание, что она социализирована, имеет постоянное место жительства, характеризуются исключительно положительно, обучается в образовательном учреждении с целью получения профессии, имеет патриотическую гражданскую позицию.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стаховой Т.Т., судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления против чужой собственности, личность Стаховой Т.Т., ранее не судимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 88 УК РФ, исходит из категории совершенного Стаховой Т.Т. преступления, материального положения подсудимой, которая обеспечена жильем, однако находится на иждивении у родителей, проходит обучение в образовательном учреждении.
Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, когда тяжких последствий от совершенных Стаховой Т.Т. действий не наступило, личность подсудимой, которая не судима, попросила у потерпевшей прощение, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Стаховой Т.Т. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть.
В судебное заседание от потерпевшей Ф.С.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стаховой Т.Т. по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом изменения категории данного преступления на среднюю тяжесть, в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ей вред полностью заглажен, подсудимой принесены извинения, претензий к ней она не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, поскольку ее простила.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой Стахова Т.Т. осуждается настоящим приговором, изменена на среднюю тяжесть, позволяющую применить положения ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным признать обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимой, которая не судима, положительно характеризуется, загладила причиненный вред, и освободить последнюю от отбывания назначенного наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, лом черно-оранжевого цветов, угловая шлифовальная машина «hans Konne», угловая шлифовальная машина с маркировкой «AEG SMALL ANGLE GRINDER 1300W 125 MM WS 13-125 XE» и мобильный телефон марки «iPhone» модели «11» использовались Стаховой Т.Т. для совершения преступления.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащие Стаховой Т.Т. лом черно-оранжевого цветов, угловая шлифовальная машина «hans Konne», угловая шлифовальная машина с маркировкой «AEG SMALL ANGLE GRINDER 1300W 125 MM WS 13-125 XE» и мобильный телефон марки «iPhone» модели «11», подлежат конфискации с дальнейшим обращением в собственность государства.
При этом, исходя из незначительной стоимости имущества, изъятого у Стаховой Т.Т. в момент её задержания: 3 спортивные сумки марки «ACTIWELL»; три этикетки к указанным сумкам; 2 пары перчаток черно-синего цветов; 2 пачки жвачек; ключ черного цвета; 16 дисков «GIGANT» отрезных по металлу; 2 пары защитных очков, находящиеся в заводских упаковках, суд не находит целесообразным обращать данное имущество в доход государства и полагает необходимым возвратить его Стаховой Т.Т., а в случае её отказа от получения – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, п.2 ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стахову Т. Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Категорию преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, по которой Стахова Т.Т. осуждена настоящим приговором, изменить на основании ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть.
Освободить Стахову Т.Т. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Стаховой Т.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Конфисковать принадлежащие Стаховой Т.Т.: лом черно-оранжевого цветов, угловую шлифовальную машину «hans Konne», угловую шлифовальную машину с маркировкой «AEG SMALL ANGLE GRINDER 1300W 125 MM WS 13-125 XE» и мобильный телефон марки «iPhone 11», обратив указанные предметы в собственность государства.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
3 спортивные сумки марки «ACTIWELL»; три этикетки к указанным сумкам; 2 пары перчаток черно-синего цветов; 2 пачки жвачек; ключ черного цвета; 16 дисков «GIGANT» отрезных по металлу; 2 пары защитных очков, находящиеся в заводских упаковках – вернуть Стаховой Т.Т., а в случае отказа от их получения – уничтожить;
белый бумажный конверт с двумя чеками; 12 отрезков темной дактилоскопической пленки со следами рук; 2 диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;
инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию шлифовальной машины – следуют судьбе шлифовальных машин.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должна указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Маркова И.Г.