ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., при секретаре Васильчике В.В., помощнике судьи Фролове И.С., с участием:
государственных обвинителей: помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В., старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Кузнецова М.С., подсудимого Щупко А.В., защитника – адвоката Мохнёва К.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Щупко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2024 года рождения, не работающего, являющегося инвалидом первой группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г.Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Челябинска по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Щупко А.В. в период с 12 часов 42 минут до 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Техно Каммон 40», путем осуществления переписки в мессенджере «Телеграмм», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим сетевое имя «Усман» (далее по тексту неустановленное лицо), направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу наркопотребителей на территории г.Челябинска, распределив преступные роли, общаясь с неустановленным лицом в целях конспирации исключительно путем направления сообщений в вышеуказанном мессенджере.
Так, согласно распределённым ролям, неустановленное лицо должно было предоставить Щупко А.В. наркотические средства, а Щупко А.В. в свою очередь, получив переданные ему наркотические средства, должен был разложить из в качестве закладок на территории г.Челябинска, сообщив их адреса неустановленному лицу, которое должно было приискать покупателей на ранее разложенные Щупко А.В. в качестве закладок наркотические средства, после чего передать Щупко А.В. часть денежных средств, полученных от реализации указанных наркотиков.
В осуществление совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 12 часов 42 минут до 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, Щупко А.В. по средствам мессенджера «Телеграмм» получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством суммарной массой 8,14 грамм, откуда Щупко А.В., покушаясь на незаконный сбыт, в указанный период времени извлек наркотическое средство – вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, упакованное в 21 сверток суммарной массой 8,14 граммов, что составляет крупный размер в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ», которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта, проследовав по месту своего жительства по адресу: <адрес>.
Далее Щупко А.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя отведенную роль, находясь в указанном месте, в период с 12 часов 42 минут до 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ приобретенное наркотическое вещество метадон (фенадон, долофин), упакованное в 21 сверток суммарной массой 8,14 граммов Щупко А.В. разложил в 21 закладку:
у <адрес> (10 закладок):
в 15 часов 48 минут географические координаты №) - массой 0,40 грамма;
в 15 часов 48 минут (географические координаты №) - массой 0,42 грамма;
в 15 часов 49 минут (географические координаты №) - массой 0,36 грамма;
в 15 часов 50 минут (географические координаты №) - массой 0,38 грамма;
в 15 часов 50 минут (географические координаты №) - массой 0,39 грамма;
в 15 часов 52 минуты (географические координаты №) - массой 0,42 грамма;
в 15 часов 53 минуты (географические координаты №) - массой 0,41 грамма;
в 15 часов 53 минуты (географические координаты №) - массой 0,41 грамма;
в 15 часов 54 минуты (географические координаты №) - массой 0,40 грамма;
в 15 часов 54 минуты (географические координаты №) - массой 0,38 грамма;
у <адрес> (11 закладок):
в 15 часов 57 минут (географические координаты №) - массой 0,39 грамма;
в 15 часов 57 (географические координаты №) - массой 0,39 грамма;
в 15 часов 58 минут (географические координаты №) - массой 0,39 грамма;
в 15 часов 58 минут (географические координаты №) - массой 0,40 грамма;
в 15 часов 58 минут (географические координаты №) - массой 0,37 грамма;
в 15 часов 59 минут (географические координаты №) - массой 0,38 грамма;
в 15 часов 59 минут (географические координаты №) - массой 0,37 грамма;
в 15 часов 59 минут (географические координаты №) - массой 0,35 грамма;
в 16 часов (географические координаты №) - массой 0,40 грамма;
в 16 часов (географические координаты №) - массой 0,37 грамма;
в 16 часов 01 минуту (географические координаты №) - массой 0,39 грамма.
Каждую из вышеперечисленных закладок Щупко А.В. при помощи мобильного телефона «Техно Каммон 40» сфотографировал, указав геолокацию местности, и должен был направить неустановленному лицу с целью последующего сбыта потребителям.
Однако Щупко А.В. не смог довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин) массами 0,39 грамма, 0,38 грамма, 0,39 грамма, 0,36 грамма, 0,40 грамма, 0,37 грамма, 0,38 грамма,0,37 грамма, 0,35 грамма, 0,37 грамма, 0,39 грамма 0,40 грамма, 0,40 грамма, 0,42 грамма, 0,36 грамма, 0,38 грамма, 0,39 грамма, 0,42 грамма, 0,41 грамма, 0,41 грамма, 0,40 грамма, что суммарно образует 8,14 грамма, до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его сотрудниками полиции в 16 часов 10 минут у <адрес>, которыми в ходе осмотра мест происшествия, проведённых в период с 19 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, упакованное в 21 сверток, суммарной массой 8,14 грамма изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Щупко А.В. вину признал в полном объеме, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 84-87, 94-97, 114-118) и оглашенные в судебном заседании, в которых он пояснил, что наркотические средства не употребляет, но имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, не позволяющих ему получать достойный доход и содержать детей, нуждаясь в денежных средствах, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, используя свой мобильный телефон «Техно 40» через приложение «Телеграмм» под ником «RAMS174 Fartowyi», связался с пользователем «Ahmed_3434» (далее по тексту Ахмед), который предложил ему оформлять закладки с наркотическими средствами, получая 500 рублей за каждую, предварительно отправив Ахмеду геолокацию закладки для последующего сбыта потребителям. Он (Щупко А.В.) согласился. Ахмед сбросил ему местонахождение клада, в котором находилось наркотическое вещество метадон, расфасованное в 21 сверток. Он (Щупко А.В.) сделал 10 закладок у <адрес> и 11 закладок у <адрес>. Каждый сверток он фотографировал через приложение своего мобильного телефона с указанием географических координат, однако эти данные он направить Ахмеду не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Щупко А.В. подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:
Г.В.Н. – сотрудника ППСП УМВД России по г.Челябинску, сообщившего, что в конце марта 2026 года в дневное время недалеко от <адрес> обратил внимание на ранее незнакомого Щупко А.В., который озирался по сторонам, наклонялся к земле, фотографировал данное место, в связи с чем Щупко А.В. был задержан, у него изъят телефон, в котором обнаружены фотографии местности с географическими координатами. О задержании Щупко А.В. он сообщил дежурному ППСП УМВД России по г.Челябинску К.К.М., который доставил Щупко А.В. в отдел полиции. (том 1 л.д. 66-68)
К.К.М. – сотрудника ППСП УМВД России по г.Челябинску, показавшего о том, что в конце марта 2026 года коллега Г.В.Н. сообщил о задержании ранее незнакомого Щупко А.В. у <адрес>, который подозревался в формировании закладок с наркотическим средством. У Щупко А.В. был изъят телефон, в котором обнаружены фотографии осуществленных закладок. После чего Щупко А.В. был доставлен ОП Советский. (том 1 л.д. 69-71)
Ц.О.Р., сообщившей, что принимала участие в качестве понятой при осмотре мест происшествия, в ходе которых задержанный мужчина показывал в своем телефоне фото с геолокацией местности в районе двух домов на пересечении <адрес>, откуда изъято более 20 свертков с наркотическими средствами. (том 1 л.д. 72-74)
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом личного досмотра Щупко А.В., в ходе которого изъят его мобильный телефон «Техно Камон 40» Имей: №, №. (том 1 л.д. 16)
Протоколами осмотра указанного мобильного телефона с фототаблицами, в ходе которых в приложении – галерея фото, обнаружены 21 фотография участков местности с координатами, по которым при осмотрах места происшествия изъяты свертки с наркотическим средством. В приложении «Телеграмм» Щупко А.В. зарегистрирован по ником «RAMS174 Fartowyi», с ним обнаружена переписка пользователя «Ahmed_3434», в ходе которой Щупко А.В. интересуется у Ахмеда все ли адреса тот продал и просит перевести ему (Щупко А.В.) заработанные денежные средства. (том 1 л.д. 19-22, 59-64)
Протоколом осмотра мест происшествия (фототаблица), в ходе которого на участках местности с географическими координатами: №, обнаружено и изъято 21 сверток с веществом. (том 1 л.д. 23-28)
Справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра мест происшествия на участке местности по географическими координатам (№, №) содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,39 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (том 1 л.д.34)
Заключением экспертизы с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра мест происшествия на участке местности по координатам (№, №) содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,37 грамма. В ходе проведение экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества. (том 1 л.д. 37-39)
Заключением экспертизы, согласно выводов которой вещества, изъятые в ходе осмотра мест происшествия содержат метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, и составляют массу:
0,38 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,39 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,36 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,40 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,37 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,38 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,37 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,35 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,37 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,39 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,40 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,40 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,40 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,42 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,36 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,38 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,39 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,42 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,41 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,41 грамма (изъято в месте географических координат №);
0,40 грамма (изъято в месте географических координат №).
В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,03 грамма каждого из веществ, что суммарно составляет 0,6 грамма. (том 1 л.д. 45-47)
Протоколом осмотра указанных наркотических средств с фототаблицей. (том 1 л.д. 49-51)
Изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, относятся к настоящему уголовному делу, достаточны для его разрешения и в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.
Показания подсудимого Щупко А.В. о том, что он, договорившись с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретя наркотическое средство, оформил 21 тайник, после чего был задержан, соответствуют вышеизложенным показаниям свидетелей – сотрудников полиции Г.В.Н. и К.К.М., осуществивших задержание Щупко А.В. и изъявших у него сотовый телефон, в котором зафиксированы фотографии мест закладок, а также переписка с соучастником; свидетеля Ц.О.Р., в присутствии которой в ходе осмотра мест происшествия на участках местности по координатам, обнаруженным в сотовом телефоне Щупко А.В., изъяты свёртки с веществом; подтверждаются письменными доказательствами, заключениями экспертиз с выводами о том, что изъятые в ходе осмотра мест происшествия вещества являются наркотическим средством, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности виновности Щупко А.В. в инкриминируемом ему деянии.
В судебном заседании нашел подтверждение признак совершения Щупко А.В. преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, Щупко А.В. получил наркотическое средство от соучастника для размещения закладок с целью последующего сбыта. При этом роли соучастников были распределены. Так, неустановленное лицо поместило расфасованное наркотическое вещество в тайник, а Щупко А.В., действуя совместно и согласованно, в соответствии с предварительной договоренностью, изъяв наркотики из тайника, должен был разместить их в разных местах города Челябинска, организовав места скрытого хранения (закладки), которые сфотографировать и зафиксировать координаты, а затем отправить соучастнику для последующего сбыта.
При этом, совершение инкриминируемое подсудимому преступление без выполнения каждым соучастником определенных предварительной договоренностью действий было невозможно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Щупко А.В. договорился с неустановленным следствием лицом о совершении группой лиц умышленных преступных действий, которые в своей последовательности ведут к незаконному сбыту наркотического средства.
Исследованными доказательствами подтверждается наличие квалифицирующего признака преступления - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Так, по смыслу уголовного закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку в тех случаях, когда оно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта (передачи) наркотических средств.
Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). При этом доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, других программ и приложений).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Щупко А.В. связь с неустановленным лицом поддерживал через переписку путем интернет-программы «Телеграмм», для фиксации закладок использовал свой мобильный телефон, делая фотографию с координатами закладки, которую по средствам сети «Интернет» должен был переслать соучастнику.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Щупко А.В. в ходе осуществления преступной деятельности использовал электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).
Вещества, обнаруженные на участках местности в ходе осмотра мест происшествия - закладках, оформленных Щупко А.В. содержат метадон (фенадон, долофин), которые на основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года отнесены к наркотическим средствам.
На основании постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин) является масса свыше 0,2 грамма, крупным – свыше 1 грамма и особо крупным - свыше 100 грамм.
Учитывая содержание приведенного постановления, по мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение в части его размера, необходимого для квалификации.
Таким образом, вещество, метадон (фенадон, долофин) массой 8,14 грамма составляет крупный размер.
При таких обстоятельствах, действия Щупко А. В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает, что Щупко А.В. совершено неоконченное особо тяжкое преступление против здоровья населения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание Щупко А.В. своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка 2024 года рождения, а также воспитание малолетнего ребенка супруги 2015 года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, имеющего инвалидность первой группы.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Щупко А.В. характеризуется положительно, занимался трудом, социализирован.
Обстоятельством, отягчающим наказание Щупко А.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ и п. 46.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» является опасным.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Щупко А.В., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого, способного совершить и совершившего те преступные действия, в которых он признается виновным настоящим приговором, возможно только в условиях его изоляции от общества.
При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Щупко А.В. обстоятельств, его личность и материальное положение, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст.62, ст. 73 УК РФ, не имеется в связи с наличием опасного рецидива преступлений.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Щупко А.В. обстоятельств, когда подсудимый имеет ряд тяжелейших заболеваний и при этом воспитывает двоих малолетних детей, его отношение к содеянному, когда он искренне раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, позволяет суду признать исключительной, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и применить в отношении Щупко А.В. положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, основываясь в том числе на принципах гуманизма и индивидуализации наказания исходя из вышеизложенных обстоятельств преступления и роли подсудимого.
Назначенное подсудимому Щупко А.В. наказание в силу положений п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал или сбывал наркотические средства.
Согласно материалов уголовного дела, изъятый в ходе личного досмотра Щупко А.В. сотовый телефон марки «Техно Камон 40», Имей: №, №, признанный вещественным доказательством по делу, подсудимый использовал в качестве средства для совершения преступления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Щупко А.В. вышеуказанный сотовый телефон подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щупко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Щупко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу, после чего отменить.
Срок наказания Щупко А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Щупко А.В. в срок отбытия наказания время его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Конфисковать принадлежащий Щупко А.В. сотовый телефон марки «Техно Камон 40», Имей: №, №, который обратить в собственность Российской Федерации.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП Советский УМВД России по г. Челябинску, по вступлении приговора в законную силу:
вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) массами, с учетом израсходованного при экспертном исследовании, 0,36 грамма, 7,15 грамм – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;
сим карту «Теле2» - передать по принадлежности Щупко А.В., а в случае отказа от получения - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденным Щупко А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Маркова И.Г.