ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Челябинск
Судья Советского районного суда г. Челябинска Высоких Ю.Ю., изучив материалы уголовного дела в отношении
Кроля Андрея Ивановича, родившегося 18 марта 1972 года в г. Копейск Челябинской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «УК РФ»), установил:
в Советский районный суд г. Челябинска поступило уголовное дело по обвинению Кроля А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ.
21 мая 2026 года кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление Советского районного суда г.Челябинска от 08 октября 2025 года в отношении Кроля А.И. в части прекращения уголовного дела и уголовного преследования по п. «б» ч. 4 ст.291 УК РФ отменено, уголовное дело в отмененной части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 47) уголовное дело полежит рассмотрению в том суде и тем судье, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу (ч. 1 ст. 32 УПК РФ) уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.7 Постановления Пленума от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», согласно пункту 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания.
Органом предварительного следствия Кроль А.И. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), в крупном размере.
Как следует их предъявленного обвинения, изложенного в обвинительном заключении, Кроль А.И. лично дал частями взятку в виде денег ФИО3 в общей сумме 158 750 рублей, в крупном размере, совершив безналичные перечисления с банковской карты №, привязанной к номеру счета №, открытому на его (Кроля А.И.) имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и с банковской карты №, привязанной к номеру счета №, открытому на его (Кроля А.И.) имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> <адрес>, на личный банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении № ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по указанию ФИО3 на банковский счет иного физического лица – счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя супруги ФИО3 – ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 от 09 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Из предъявленного обвинения следует, что взятка Кролем А.И. передавалась частями ФИО3 путем безналичных перечислений денежных средств с банковских карт, привязанных к счетам Кроля А.И., открытых в отделениях ПАО «Сбербанк России», расположенных в <адрес>, на расчетные счета ФИО3 и ФИО4, открытые, соответственно, в отделении ПАО «ВТБ», расположенном в <адрес>, и в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>. При этом первый и последний переводы частей взятки в виде денег были осуществлены на банковский счет, открытый на имя ФИО4
Преступление, предусмотренное 291 УК РФ, считается оконченным с момента зачисления денежных средств на счет взяткополучателя вне зависимости от наличия возможности взяткополучателя распоряжаться денежными средствами.
В данном случае зачисление денежных средств, а именно первой и последней частей взятки на банковский счет ФИО4 (супруги ФИО3), открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России», имело место в <адрес>. Следовательно, указанный район является местом окончания преступления.
Таким образом, инкриминируемое Кролю А.И. преступление окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция Еманжелинского городского суда Челябинской области.
При таких обстоятельствах, данное уголовное дело не подсудно Советскому районному суду г. Челябинска.
В силу ч. 1 ст. 34 УПК ПФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, настоящее уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение в Еманжелинский городской суд Челябинской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд, постановил:
уголовное дело отношении Кроля Андрея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, направить по подсудности в Еманжелинский городской суд Челябинской области.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается обвиняемым в тот же срок с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья Ю.Ю. Высоких