АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антонова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловодской У.Р., с участием помощника прокурора г. Салехарда Соболевой Л.А., осужденного Галли Е.А. (участие обеспечено посредством видео-конференц-связи с ФКУ УФСИН России по Омской области СИЗО-1), защитника - адвоката Медведева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционным жалобам адвоката Ильина И.А., осужденного Галли Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2025, по которому
Галли Е.А., родившемуся <дата> в <адрес>, наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев.
Заслушав выступление защитника Медведева М.В., осужденного Галли Е.А., поддержавших апелляционные жалобы и дополнения к ним, мнение прокурора Соболевой Л.А., полагавшей необходимым постановление отменить, мтаериалы дела направить на новое рассмотрение, суд установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 26.05.2025 Галли Е.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 25.12.2025 по представлению заместителя начальника УФСИН России по ЯНАО неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев.
В апелляционных жалобах и дополнениях защитник Ильин И.А., осужденный Галли Е.А. просят об отмене указанного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывают на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 2 ст. 399 УПК РФ срока извещения осужденного о дате заседания. Кроме того, отмечают нарушение права на защиту, поскольку судом не было предоставлено время для обеспечения участия адвоката по соглашению, несмотря на сообщение Галли Е.А. сведений об избранном защитнике. Так же указывают, что Галли Е.А. не преступил к отбыванию наказания по причине вынужденного выезда на другое место жительства, в связи чем просят назначенное по приговору наказание оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу положений ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Однако, указанные положения закона мировым судьей в полной мере не были соблюдены.
Вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания разрешаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Исходя из требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Таким образом, на суд, рассматривающий вопросы, связанные с исполнением приговора, возлагается обязанность по надлежащему извещению лиц, имеющих право участвовать в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, представление УФСИН России по ЯНАО в отношении осужденного Галли Е.А. о замене неотбытого наказания, назначенного по приговору от 26.05.2025, поступило мировому судье 17.12.2025.
Судебное заседание было назначено на 22.12.2025, о чем осужденный и прокурор извещены 22.12.2025, то есть в день судебного заседания. Как следует из протокола судебного заседания, 22.12.2025 в связи с отсутствием технической возможности обеспечения участия Галли Е.А. в заседании посредством видео-конференц-связи, рассмотрение представления было отложено на 24.12.2025, о котором осужденный был извещен 23.12.2025, в последующем судебное заседание было отложена по тем же основаниям на 25.12.2025, извещение о котором Галли Е.А. вручено после судебного заседания - 26.12.2025, то есть на следующий день после принятия оспариваемого постановления.
Таким образом, мировым судьей был нарушен установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора и нарушено право Галли Е.А. на защиту.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 25 декабря 2025 года, при отсутствии сведений о надлежащем извещении осужденного о рассмотрении представления, суд не разъяснил право осужденного на участие избранного им защитника при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции. При этом осужденный суду заявил о наличии заключенного соглашения с адвокатом, явку которого не смог обеспечить по причине ненадлежащего извещения. В последующем Галли Е.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения участия защитника, назвал его данные, готовность представить номер телефона и адрес для его вызова. Однако мировым судьей проигнорировано ходатайство осужденного и в нарушение ст.ст. 120-121 УПК РФ не принято по нему какого-либо процессуального решения.
Между тем, согласно ч.ч.2, 3 ст.50 УПК РФ, по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.
Установленная процедура судопроизводства гарантирует подсудимому оказание правовой помощи со стороны защитника на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе и при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Таким образом, мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое выразилось в лишении осужденного Галли Е.А. возможности реализовать свои права с помощью избранного им адвоката.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает существенным, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в ином составе.
В границах судебного района Салехардского городского суда расположено три судебных участка мировых судей, и поскольку мировой судья судебного участка №3 находится в отпуске, то судебное дело подлежит передаче единственному, доступному для распределения данного дела, мировому судье судебного участка № 1 Салехардского городского суда.
В связи с отменой постановления мирового судьи по вышеуказанным процессуальным основаниям иные доводы апелляционных жалоб и дополнений осужденного и его защитника судом апелляционной инстанции не рассматриваются, так как подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Галли Е.А., который дважды объявлялся в розыск (11.07.2025, 20.10.2025), в связи с чем ему дважды избирались меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на период повторного рассмотрения представления осужденному Галли Е.А., на основании п. 18 ст. 397 УПК РФ, установить срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 06 апреля 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20 УПК РФ, постановил:
Жалобы адвоката Ильина И.А., осужденного Галли Е.А. - удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2025 – отменить.
Материал по представлению заместителя начальника УФСИН России по ЯНАО о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении Галли Е.А. направить на новое рассмотрение мировому судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Белоус С.А.
Установить срок содержания Галли Е.А. под стражей на 1 месяц, то есть до 06 апреля 2026 года.
В остальной части апелляционные жалобы адвоката Ильина И.А., осужденного Галли Е.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья А.А. Антонов
Секретарь суда: ________________________