РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., с участием:
ответчика ФИО5, при секретаре судебных заседаний Дорн О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» (ИНН 7715831246) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО6 ФИО8 (вид на жительство иностранного гражданина № №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных издержек и исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО6 ФИО7 (вид на жительство иностранного гражданина 83 №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2025 года к производству суда принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных издержек. Гражданскому делу присвоен № 2-660/2025 (№ 2-79/2026) (л.д. 54-56).
Истец, ООО ПКО «Интер-Прайм» обращаясь с указанным иском в суд, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ND3/15225 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29715 рублей 19 копеек, в том числе: 28202 рубля 57 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 1512 рублей 62 копейки – задолженность по процентам за пользование денежными средствами; взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №- ND3/18607 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14830 рублей, в том числе: 14337 рублей 11 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 493 рубля 54 копейки – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.18 оборотная сторона).
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ND3/15225, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 20000 рублей под 69,9% годовых. Заемные денежные средства были переведены на кредитную карту заемщика, который должен был погашать кредит в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцев, в котором образовалась задолженность.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №- ND3/18607, по условиям которого был предоставлен кредит с лимитом кредитования 26000 рублей под 69,9 % годовых. В последний рабочий день каждого месяца Банк рассчитывает сумму минимального платежа, подлежащую уплате должником. Погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцев, в котором образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2024-78, в соответствии с которым право взыскания задолженности по кредитным договорам №-ND3/15225 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ND3/18607 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Интер-Прайм». На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору №-ND3/15225 от ДД.ММ.ГГГГ составляла в сумме 29715 рублей 19 копеек, по кредитному договору №-ND3/18607 от ДД.ММ.ГГГГ – 14830 рублей 65 копеек.
Поскольку заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО ПКО «Интер-Прайм» просит взыскать задолженность по кредитным договорам №-ND3/15225 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ND3/18607 от ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика (л.д.16-19).
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 20 января 2026 года к производству суда принято исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных издержек. Гражданскому делу присвоен № 2-158/2026 (л.д. 111-113).
Истец, ПАО Сбербанк, обращаясь с указанным иском в суд, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70592 рубля 80 копеек, в том числе: 44054 рубля 40 копеек – просроченный основной долг, 26538 рублей 40 копеек – просроченные проценты, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.115).
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 44403 рубля 33 копейки на срок 60 месяцев под 34,35 % годовых. Погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитентными платежами. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату его смерти обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были. При изложенных обстоятельствах, истец ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика (л.д.114-116).
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 10 февраля 2026 года гражданские дела № 2-79/2026 и № 2-158/2026 объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен номер № 2-79/2026 (л.д.111).
Протокольным определением Ишимского районного суда Тюменской области от 10 февраля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5 (л.д. 110).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм», при надлежащем извещении, не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, при надлежащем извещении, не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО5, исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм», ПАО Сбербанк признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО5 разъяснены и понятны (л.д. 207).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию ответчика ФИО5, признавшего исковые требования, проанализировав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частями 3,4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Из изложенного следует, что при обращении ответчика с заявлением о признании исковых требований, суду необходимо проверить не нарушает ли такое признание иска прав, как самого ответчика, так и прав третьих лиц, не противоречит ли признание иска закону.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статей 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ND3/15225 с начальным лимитом кредитования 20000 рублей. По условиям договора лимит кредита может быть изменен по инициативе банка. Полная стоимость кредита 29018,08 рублей. Процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых (л.д.27-30).
Кредитный договор №-ND3/15225 от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно заемщиком ФИО1
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 не оспаривался факт заключения кредитного договора №-ND3/15225 с ПАО «Банк Уралсиб» его сыном ФИО1
В материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 в надлежащей форме, путем собственноручного подписания документов, был заключен кредитный договор.
Факт предоставления заемных денежных средств ПАО «Банк Уралсиб» заемщику ФИО1 по договору №-ND3/15225 от ДД.ММ.ГГГГ, и пользование заемщиком денежными средствами, подтвержден материалами дела.
Проверив расчет взыскиваемых денежных средств (л.д. 32-34), суд находит его верным. Ответчиком расчет также не оспорен, контр-расчет цены иска суду не представлен.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №- ND3/18607 с начальным лимитом кредитования 15000 рублей. По условиям договора лимит кредита может быть изменен по инициативе банка. Полная стоимость кредита 17 554,31 рубль. Процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых (л.д.35-38).
Кредитный договор № №-ND3/18607 подписан собственноручно заемщиком ФИО1
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 не оспаривался факт заключения кредитного договора №-ND3/18607 с ПАО «Банк Уралсиб» его сыном ФИО1
В материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 в надлежащей форме, путем собственноручного подписания документов, был заключен кредитный договор.
Факт предоставления заемных денежных средств ПАО «Банк Уралсиб» заемщику ФИО1 по договору №-ND3/18607, и пользование заемщиком денежными средствами, подтвержден материалами дела.
Проверив расчет взыскиваемых денежных средств (л.д. 40-42), суд находит его верным. Ответчиком расчет также не оспорен, контр-расчет цены иска суду не представлен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2024-78, в соответствии с которым право взыскания задолженности по кредитным договорам №-ND3/15225 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ND3/18607 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Интер-Прайм». На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору №-ND3/15225 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 29715 рублей 19 копеек, по кредитному договору №-ND3/18607 от ДД.ММ.ГГГГ – 14830 рублей 65 копеек (л.д. 46-51).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Условиями кредитных договоров №-ND3/15225 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 оборотная сторона) и №- ND3/18607 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 оборотная сторона) предусмотрено право займодавца уступить свои права по договору третьим лицам.
При таких обстоятельствах, истец ООО ПКО «Интер-Прайм», как правопреемник ПАО «Банк Уралсиб» - первоначального кредитора по кредитным договорам №-ND3/15225 от ДД.ММ.ГГГГ (и №- ND3/18607 от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 44403 рубля 33 копейки на срок 60 месяцев под 34,35 % годовых. Погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитентными платежами (л.д. 131-132).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статей 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Из текста искового заявления и представленных документов следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между заемщиком ФИО1 и ПАО Сбербанк, путем подписания кредитного договора, договора комплексного обслуживания и иной документации путем проставления простой электронной подписи.
Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Действия кредитной организации по заключению кредитного договора и по переводу кредитных денежных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора о банковском обслуживании. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям действующего законодательства.
Факт предоставления заемных денежных средств ПАО Сбербанк заемщику ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела (л.д. 119 оборотная сторона-123).
Проверив расчет взыскиваемых денежных средств (л.д. 119), суд находит его верным. Ответчиком ФИО5 обстоятельства заключения кредитного договора, равно как и размер взыскиваемой денежной суммы не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.73).
Из представленных в материалы дела документов следует, что на дату смерти заемщика ФИО1 его обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов по кредитным договорам №-ND3/15225 от ДД.ММ.ГГГГ и №- ND3/18607 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом дети родителей, лишенных родительских прав, могут наследовать после своих родителей.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст.1153Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Материалами дела установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его отец ФИО5 (л.д. 115).
Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившегося в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО3, следует, что после смерти ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону получил его отец ФИО5 (л.д. 140).
В ходе рассмотрения дела установлено, что отец умершего ФИО1 – ФИО5 произвел действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти сына, в связи с чем суд признает его наследником, на которого должна быть возложена обязанность по обязательствам умершего наследодателя.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в солидарном порядке. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату смерти ФИО1 ему принадлежало следующее имущество и денежные средства:
- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 106);
- здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 106);
- денежные средства, размещенные на счете в АО «ТБанк» в размере 8830 рублей (л.д. 178);
- денежные средства, размещенные на счете в ПАО Сбербанк в размере 12890 рублей 67 копеек (л.д.181);
- денежные средства, размещенные на счете в Банке ВТБ (ПАО) в размере 116 рублей 65 копеек (л.д. 188);
- денежные средства, размещенные на счете в ПАО «Совкомбанк» в размере 938 рублей 34 копейки (л.д. 191).
Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 217 313 рублей 20 копеек (л.д.105 оборотная сторона).
Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1460621 рубль 27 копеек (л.д.108 оборотная сторона).
Стоимость всего наследственного имущества составляет (с учетом стоимости недвижимого имущества и денежных средств) в сумме 1700710 рублей 13 копеек.
В ходе рассмотрения дела истцами, ответчиком, ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества не заявлялось, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость недвижимого наследственного имущества – его кадастровую стоимость по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО1
Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 превышает размер долговых обязательств перед истцами ООО ПКО «Интер-Прайм» и ПАО Сбербанк, ответчик ФИО5 надлежащим образом принял наследство после смерти сына ФИО1, а потому у суда отсутствуют основания для отклонения ходатайства ответчика ФИО5 о признании исковых требований, поскольку такое признание не будет нарушать его законных прав и интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в случае признания ответчиком исковых требований, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина, оплаченная истцом ООО ПКО «Интер-Прайм» в размере 4000 рублей (л.д. 25,26), а также истцом ПАО Сбербанк в размере 4000 рублей (л.д. 117), при предъявлении исков в суд, должна быть взыскана в полном объеме с ответчика ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» (ИНН 7715831246) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО6 ФИО9 (вид на жительство иностранного гражданина № №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 ФИО10 (вид на жительство иностранного гражданина №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» (ИНН 7715831246), за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №-ND3/15225 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29715 рублей 19 копеек, в том числе: 28202 рубля 57 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 1512 рублей 62 копейки – задолженность по процентам за пользование денежными средствами; задолженность по кредитному договору №- ND3/18607 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14830 рублей 65 копеек, в том числе: 14337 рублей 11 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 493 рубля 54 копейки – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами; судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего в сумме 48545 (сорок восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 84 копеек.
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО6 ФИО11 (вид на жительство иностранного гражданина № №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 ФИО12 (вид на жительство иностранного гражданина № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893), за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70592 рубля 80 копеек, в том числе: 44054 рубля 40 копеек – просроченный основной долг, 26538 рублей 40 копеек – просроченные проценты, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего в сумме 74592 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девяноста два) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева