ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., при секретаре судебных заседаний Дорн О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Банк ВТБ (ПАО), обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/1015-0002581 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1523850 рублей 33 копейки, из которых остаток ссудной задолженности в размере 1401196 рублей 64 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 120162 рубля 82 копейки, задолженность по пени в размере 1048 рублей 38 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1442 рубля 49 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> с определением способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2647565 рублей, взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60239 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1015-0002581, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1809000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Возврат кредита и процентов по нему должен осуществляться ежемесячными платежами. С целью обеспечения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1015-0002581, в соответствии с которым условия кредитного договора №V621/1015-0002581 дополнены положениями о залоге транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем начала формироваться задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 1523850 рублей 33 копейки. Поскольку заемщик ФИО1 в добровольном порядке не возвращает задолженность по кредитному договору № V621/1015-0002581 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) обращается с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, представитель Банк ВТБ (ПАО) одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).
Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-80/2026 рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статей 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Из текста искового заявления и представленных документов следует, что кредитный договор № V621/1015-0002581 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между заемщиком и банком посредством ВТБ-Онлайн, путем подписания кредитного договора, договора комплексного обслуживания и иной документации путем проставления простой электронной подписи.
В соответствии с условиями кредитного договора № V621/1015-0002581 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставляются заемные денежные средства в размере 1809 000 рублей под 16,5% годовых, сроком на 60 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита должен осуществляться согласно графика платежей аннуитентными платежами (л.д.9-11).
Согласно пункту 17 кредитного договора перевод заемных денежных средств осуществляется на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 (л.д. 10 оборотная сторона).
Согласно пункту 11 кредитного договора кредит предоставляется на покупку транспортного средства (л.д. 10), которое должно быть предоставлено в залог банку не позднее ч ем через пять рабочих дней до даты ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.2.2. Договора, л.д. 9). Предоставление транспортного средства в залог оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору (п. 4.2.4.2 Договора, л.д. 9 оборотная сторона).
Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) заемщику ФИО1 предоставлены заемные денежные средства в размере 1809 000 рублей (л.д. 6 оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1015-0002581, в соответствии с которым условия кредитного договора №V621/1015-0002581 дополнены положениями о залоге транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>. Определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 2647565 руб. (л.д. 16).
В материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в надлежащей форме с использованием мобильного телефона был заключен кредитный договор, а ДД.ММ.ГГГГ договор залога транспортного средства, подписанные ответчиком с помощью простой электронной подписи.
Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных денежных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора о банковском обслуживании. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям действующего законодательства (л.д. 13-15).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела и указано выше, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), в счет исполнения обязательств по кредитному договору № V621/1015-0002581 от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 1809 000 рублей (л.д. 6 оборотная сторона).
Таким образом, факт передачи денежных средств Банком ВТБ (ПАО) заемщику ФИО1 по кредитному договору № V621/1015-0002581 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден имеющимися письменными доказательствами.
Поскольку между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 достигнуто соглашение о заключении кредитного договора, между сторонами возникли договорные отношения с возложением на стороны договора обязанности исполнять принятые по договору обязательства.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из выписки по счету следует, что заемщиком ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита № V621/1015-0002581 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начала формироваться задолженность.
Суд, проверив представленный истцом расчет взыскиваемых по кредитному договору платежей, находит его верным (л.д. 7-9), наличие ссудной задолженности по кредиту и иных платежей, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде, не оспорил, контр-расчет цены иска суду не представил.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/1015-0002581 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1523850 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ). Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
Из расчета цены иска следует, что ответчик ФИО1 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору № V621/1015-0002581 от ДД.ММ.ГГГГ с марта 2025 года. С указанной даты платежи в счет погашения кредита и процентов по нему заемщиком не вносились.
Таким образом, на дату предъявления Банком ВТБ (ПАО) настоящего искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) заемщиком ФИО1 нарушались обязательства по кредиту в течение 7 месяцев.
Задолженность по кредитному договору № V621/1015-0002581 от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1523850,33 рубля. Стоимость залогового имущества составляет в сумме 2647565 рублей. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости залогового имущества.
Таким образом, основания, по которым обращение взыскания на залоговое имущество не допускается, судом при рассмотрении дела не установлены.
Учитывая размер требований залогодержателя, период просрочки нарушения исполнения обязательств ответчиком, требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку сторонами кредитного договора № V621/1015-0002581 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 определена стоимость залогового имущества (л.д. 16), суд признает стоимость предмета залога, оговоренную сторонами, ценой его реализации.
При изложенных обстоятельствах, требование истца Банк ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
К понесенным истцом судебным расходам относится государственная пошлина в сумме 60 239 рублей, оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать сделки, направленные на распоряжение, в том числе отчуждение, транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>; запрета ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» регистрировать сделки, направленные на распоряжение любым способом, в том числе отчуждение, транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 46-47).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.
Поскольку при разрешении настоящего спора судом удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору транспортное средство, в отношении которого определением Ишимского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2025 года приняты обеспечительные меры, что приведет к препятствию исполнения решения, суд считает необходимым одновременно с вынесением решения разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер по вступлении решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № V621/1015-0002581 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1523850 рублей 33 копейки, из которых остаток ссудной задолженности в размере 1401196 рублей 64 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 120162 рубля 82 копейки, задолженность по пени в размере 1048 рублей 38 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1442 рубля 49 копейки, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60239 рублей, всего в сумме 1584408 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста восемь) рублей 33 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2647565 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.
По вступлении настоящего решения в законную силу – отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать сделки, направленные на распоряжение, в том числе отчуждение, транспортным средством - автомобилем марки №; запрета ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» регистрировать сделки, направленные на распоряжение любым способом, в том числе отчуждение, транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено
Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева