ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 августа 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев дело № 5-473/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ванчу Д. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданки РФ, паспорт серия <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП 32508000001, ИНН 890504916722, установил:
23 июня 2026 года в отношении ИП Ванчу Д.Б. начальником ОВМ ОМВД России «Надымский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому в период с 16.12.2025 по 02.03.2026 ИП Ванчу Д.Б. привлек к осуществлению трудовой деятельности в ЯНАО, а именно, в кафе <адрес>» по адресу<адрес> гражданина ... <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве повара (приготовление шаурмы), чем нарушил п.6 ч.1 ст.14, ч.6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.1 Постановления Губернатора ЯНАО от 13.11.2024 №93-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ЯНАО, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельными видам экономической деятельности».
На основании определения судьи Надымского городского суда ЯНАО от 28.07.2026, протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела направлен в Ноябрьский городской суд ЯНАО для рассмотрения по подведомственности.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ИП Ванчу Д.Б. при рассмотрении дела участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела в суде участия не принимал, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).
В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Губернатора ЯНАО от 13.11.2024 N 93-ПГ, действующего до 31 декабря 2025 года, установлен запрет на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по всем видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), входящим в разделы, в том числе, обрабатывающие производства (Раздел I).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Губернатора ЯНАО от 13.11.2024 N 93-ПГ хозяйствующим субъектам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации, привести численность используемых иностранных работников в соответствие с требованиями настоящего постановления в отношении всех видов экономической деятельности, входящих в Разделы C (за исключением производство кокса и нефтепродуктов (класс 19)), H, I, M (за исключением деятельности в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (подкласс 71.12)), P, Q, S, T - со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 июня 2025 года.
Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства, проведенных на основании распоряжения УМВД России по ЯНАО от 06 мая 2026 года № 145, установлено, что ИП Ванчу Д.Б. в нарушение п.6 ч.1 ст.14, ч.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.1 Постановления Губернатора ЯНАО от 13.11.2024 №93-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ЯНАО, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельными видам экономической деятельности» в период с 16.12.2025 по 02.03.2026 привлек к осуществлению трудовой деятельности в ЯНАО, а именно, в кафе ... по адресу: <адрес> гражданина ... ФИО4у ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве повара (приготовление шаурмы).
Согласно выписке из ЕГРИП №ИЭ№ от 04 мая 2026 года в отношении ИП Ванчу Д.Б. в качестве основного вида деятельности указано – «Торговля розничная преимущественно по почте или по ИК сети Интернет».
В соответствии с трудовым договором от 16 декабря 2025 года ИП ВанчуД.Б. принял на работу ФИО4у на должность разнорабочего по адресу: <адрес> с 16 декабря 2025 года на неопределенный срок (л.д.14-16).
Указанное обстоятельство подтверждено, в том числе, приказом №-к от 16 декабря 2025 года о приеме работника на работу (л.д.21).
На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от 02 марта 2026 года, трудовой договор, заключенный с ФИО6 расторгнут со 02 марта 2026 года (л.д.21 оборот).
Из материалов дела видно, что ФИО4у. 27 ноября 2025 года выдан патент 89 № на осуществление трудовой деятельности по профессии «разнорабочий» (л.д.19).
Факт совершения ИП Ванчу Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ подтверждается собранным административным материалом: протоколом об административном правонарушении № от 23 июня 2026 года; актом проверки от 11 июня 2026 года; копией рапорта зам.начальника ОМВД России «Надымский»; копией распоряжения о проведении внеплановой проверки № от 06.05.2026; копией трудового договора от 16 декабря 2025 года, копией приказа о приеме на работу и о прекращении (расторжении) трудового договора; копией паспорта иностранного гражданина; копией патента; копией уведомления о прибытии; копией табеля учета рабочего времени; письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что она работает в кафе ... где ФИО4у. осуществлял трудовую функцию шаурмиста; копией акта проверки от 17.12.2025; копией представления прокурора об устранении нарушений закона; копия письма ИП Ванчу Д.Б. в ответ на представление прокурора от 27.01.2026; копией приказа от 27.01.2026 №-к о дисциплинарном взыскании; выпиской из ЕГРИП; уведомлением о постановке на налоговый учет; штатным расписанием; копией карточка предприятия (л.д.15); справкой на лицо по ИБД-Ф.
Таким образом, деяние ИП Ванчу Д.Б., допустившим несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Ванчу Д.Б. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя имелась, доказательств принятия индивидуальным предпринимателем всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях индивидуального предпринимателя.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания, судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Разрешая вопрос о назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает следующее.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Ванчу Д.Б. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного деяния малозначительным.
Установлено, что ИП Ванчу Д.Б. включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 июня 2025 года по настоящее время является микропредприятием.
Вместе с тем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ, учитывая, что ИП Ванчу Д.Б. является микропредприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 N 304-ЭС23-23941 по делу N А03-12953/2022).
При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрел статус юридического лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, подход к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в частности ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3, гласящими, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначение ИП Ванчу Д.Б. административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
индивидуального предпринимателя Ванчу Д. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ОГРНИП 32508000001, ИНН 890504916722 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК России по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО 04901500300), БИК 007182108, КПП 890101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71936000, ИНН 8901003107, номер счета получателя платежа 03100643000000019000 в РКЦ Салехард, кор.счет 40102810145370000008, получатель – Управление Федерального казначейства по ЯНАО, УИН 18890489269060003712.
Разъяснить ИП Ванчу Д.Б., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить ИП Ванчу Д.Б., что не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа
Предупредить ИП Ванчу Д.Б. об установленной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-473/2026.