ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 сентября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев дело № 5-521/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., паспорт серия ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП 31989010003860, ИНН 890516444270, установил:
07 октября 2025 года ИП Фидозода А.Н. представил уведомление о заключении трудового договора с гражданином ... ФИО4, оформленное с нарушением требований, предусмотренных п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № требований, а именно, уведомление не соответствует последней редакции Приказа (изменения, внесены Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Фидозода А.Н. старшим инспектором ОИК отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО7 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который в порядке ч.1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлен для рассмотрения в суд.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ИП Фидозода А.Н., в суд не явился, извещен.
Защитник ФИО5, при рассмотрении дела просила освободить от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения, а при отсутствии оснований, рассмотреть возможность назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации, поскольку назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в том числе с применением положения ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является чрезвычайно тяжелым финансовым бременем, является неисполнимым, учитывая количество аналогичных дел в суде. Нарушение при оформлении уведомления допущено по невнимательности, в то время как сама обязанность по направлению уведомления исполнена своевременно и в полном объеме, правонарушение совершено впервые, деяния не вызвали причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, использование старой формы уведомления (новая не имеет значимых изменений), технические недостатки уведомления не имели цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органом миграционного контроля фактов трудовых отношений с иностранным гражданином. Полагает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение (л.д.20-21).
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела в суде участия не принимал, извещен надлежаще.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).
Приказом МВД России от 06 августа 2025 года N 552 «О внесении изменений в приложения №7 и №9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 г. №536» внесены изменения в форму уведомления о заключении и прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.
Как следует из материалов дела, ИП Фидозода А.Н., заключив 02 октября 2025 года трудовой договор с гражданином ... ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, по форме, которая не соответствовала действующей на тот момент редакции приложения № 7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536.
Факт совершения ИП Фидозода А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается собранным административным материалом: протоколом об административном правонарушении № от 25 августа 2026 года (л.д.3); копией трудового договора от 02 октября 2025 года (л.д.6-7); копией приказа о приеме на работу № от 02 октября 2025 года (л.д.8); копией удостоверения личности иностранного гражданина (л.д.9); копией патента серия 89 № (л.д.10); копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д.4); копией описи вложения почтового отправления (л.д.5); и не оспаривается самим ИП Фидозода А.Н.
Допущенная описка в протоколе об административном правонарушении в написании фамилии иностранного гражданина (указано «Собиров», тогда как верным является «Сабиров») суд признает технической ошибкой (опечаткой), поскольку из остальных материалов дела можно однозначно установить личность иностранного гражданина.
Таким образом, деяние, совершенное ИП Фидозода А.Н. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях индивидуального предпринимателя.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания, судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Разрешая вопрос о назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает следующее.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Фидозода А.Н. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП Фидозода А.Н. от административной ответственности.
Установлено, что ИП Фидозода А.Н. включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 марта 2019 года по настоящее время является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находился в указанном реестре (л.д.22).
Вместе с тем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ, учитывая, что ИП Фидозода А.Н. является микропредприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 N 304-ЭС23-23941 по делу N А03-12953/2022).
При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрел статус юридического лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, подход к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в частности ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3, гласящими, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначение ИП Фидозода А.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела (признание вины) подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
индивидуального предпринимателя ФИО8 ОГРНИП 31989010003860, ИНН 890516444270 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК России по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО 04901500300), БИК 007182108, КПП 890101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71951000, ИНН 8901003107, номер счета получателя платежа 03100643000000019000 в РКЦ Салехард, кор.счет 40102810145370000008, УИН 18890489269020010963.
Разъяснить ФИО1, что не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Предупредить ФИО1 об установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-521/2026.