РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 г. г. Далматово Курганской области
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьиКарелина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волынец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вершининой Алевтины Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Далматовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дерксен Ольге Сергеевне о признании постановления незаконным,
Установил:
Вершинина А.Н. обратилась в суд с административным иском к Далматовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Далматовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дерксен О.С. о признании постановления об окончании исполнительного производства от 27.03.2026, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава Далматовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дерксен О.С., незаконным. В обоснование административного иска указала, что вышеупомянутым постановлением было окончено исполнительное производство в отношении ИП Иванчикова А.Н. о приостановлении эксплуатации автомойки. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно, так как решением суда на должника не была возложена обязанность по предоставлению санитарно-эпидемиологического заключения, а была возложена обязанность по предоставлению иных документов, подтверждающих исполнение судебного акта.
Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 10.04.2026, протокольным определением от 29.04.2026 исключено из состава административных ответчиков – Далматовское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, Иванчиков А.Н.
Административный истец Вершинина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила участие в деле представителя.
Представитель административного истца – адвокат Соколова О.Н., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Далматовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дерксен О.С. административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – Иванчиков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие в деле представителя.
Представитель заинтересованного лица Иванчикова А.Н. - Волосников О.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что решение суда исполнено.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Далматовского районного суда Курганской области от 03.12.2025 частично удовлетворены исковые требования Вершининой А.Н. Действия ИП Иванчикова А.Н., выразившиеся в эксплуатации автомойки в нежилых помещениях, расположенных по адресам: г.Далматово Курганской области, ул. Советская, д.87 и ул. Советская, д.85, кв.2, признаны незаконными, на ИП Иванчикова А.Н. возложена обязанность приостановить эксплуатацию автомойки с момента вступления в законную силу решения суда до получения расчетов соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест на границе жилой застройки, либо до получения результатов натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий. Перераспределен земельный участок с кадастровым номером 45:04:020104:739 (ранее 45:04:020104:95), установлена граница земельного участка по координатам. Распределены судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10.02.2026 решение Далматовского районного суда Курганской области от 03.12.2025 изменено в части взыскания судебных расходов.
10 марта 2026 г. Далматовским районным судом Курганской области выдан исполнительный лист 45RS0004#2-32|2025#1.
19 марта 2026 года начальником отделения-старшим судебным приставом Далматовского районного отделения на основании исполнительного листа 45RS0004#2-32|2025#1 от 10.03.2026, выданного Далматовским районным судом Курганской области по делу № 2-32/2025, возбуждено исполнительное производство №* о возложении на ИП Иванчикова А.Н. обязанности приостановить эксплуатацию автомойки с момента вступления в законную силу решения суда до получения расчетов соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест на границе жилой застройки, либо до получения результатов натуральных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий.
К земельному участку с кадастровым номером 45:04:020104:739, расположенному по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Советская, 87, присоединена часть земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Советская, 85-2, в результате чего спорные помещения автомойки и помещение бытового обслуживания в настоящее время располагаются на земельном участке с кадастровым номером 45:04:020104:739 (выписка из ЕГРН).
Должником Иванчиковым А.Н. судебному приставу исполнителю предоставлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.03.2026 № 45.01.06.000.Т.000105.03.26, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, о соответствии проекта санитарно-защитной зоны для промплощадки ИП Иванчикова А.Н. (автомойка и помещение бытового обслуживания), расположенной по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Советская 87 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; протокол испытаний измерений концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, проведенного ООО «СанГиК» от 18.02.2026 № 562-х/а.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Далматовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дерксен О.С. от 27 марта 2026 г. исполнительное производство №*-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.
Не вступившим в законную силу определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 7 мая 2026 года разъяснено решение от 3 декабря 2025 года по делу № 2-32/2025 с указанием, что решение суда может быть исполнено также путем разработки проекта санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждения результатами натурных исследований и измерений.
Согласно статье 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее также - Закон № 118-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора имеет выяснение обстоятельств фактического исполнения требования исполнительного документа.
Решением Далматовского районного суда Курганской области от 03.12.2025 установлено, что спорная автомойка отнесена к V классу опасности. Согласно п.3.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 определено, что разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. Для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: промышленные объекты и производства пятого класса - 50 м. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. Нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что при размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся. Для действующих объектов малого бизнеса V класса опасности в качестве обоснования их размещения используются данные исследований атмосферного воздуха и измерений физических воздействий на атмосферный воздух, полученные в рамках проведения надзорных мероприятий. Для размещения микропредприятий малого бизнеса с количеством работающих не более 15 человек необходимо уведомление от юридического лица или индивидуального предпринимателя о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки. Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий.
Таким образом, разработка проекта санитарно-защитной зоны для действующих объектов малого бизнеса V класса опасности, не является обязательной. Вместе с тем, разработка проекта санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждения результатами натурных исследований и измерений, является допустимой и повлечет за собой исполнение решения суда наравне с указанным в резолютивной части решения способом.
После состоявшегося 03.12.2025 решения суда Иванчиковым А.Н. заказано проведение работ по измерению концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на промплощадке ИП Иванчикова А.Н. (автомойка и помещение бытового обслуживания), расположенной по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Советская 87 (протокол испытаний ООО «СанГиК» от 18.02.2026 № 562-х/а).
ООО «СанГиК» разработан проект санитарно-защитной зоны для промплощадки ИП Иванчикова А.Н. (автомойка и помещение бытового обслуживания), расположенной по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Советская 87 (кадастровый номер земельного участка 45:04:020104:739), с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждения результатами натурных исследований и измерений, согласно которого санитарно-защитная зона в отношении объекта по совокупности факторов воздействия не устанавливается.
Согласно экспертного заключения ООО «СанГиК» от 18.02.2026 № 622-ГР проект санитарно-защитной зоны для промплощадки ИП Иванчикова А.Н. (автомойка и помещение бытового обслуживания), расположенной по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Советская 87 (кадастровый номер земельного участка 45:04:020104:739), соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21.
16.03.2026 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Курганской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны для промплощадки ИП Иванчикова А.Н. (автомойка и помещение бытового обслуживания), расположенной по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Советская 87 (кадастровый номер земельного участка 45:04:020104:739), СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что на момент окончания исполнительного производства в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелись доказательства фактического исполнения должником требований исполнительного документа.
Судебное решение от 03.12.2025, в части получения должником расчетов соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест на границе жилой застройки, либо до получения результатов натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий исполнено Иванчиковым А.Н. 16 марта 2026 г., так как разработка проекта санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждения результатами натурных исследований и измерений, является допустимой и повлекло за собой исполнение решения суда наравне с указанным в резолютивной части решения способом.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд, установив, что материалами дела подтверждается фактическое исполнение должником судебного акта, приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ является законным, вынесено с соблюдением установленной законом процедуры, должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, и, как следствие, об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимой для удовлетворения заявленных требований.
Оснований считать, что на момент принятия оспариваемого постановления (27 марта 2026 г.) проект санитарно-защитной зоны не соответствовал требованиям санитарных норм и правил, не имеется. В случаях, предусмотренных ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, взыскатель вправе поставить перед службой судебных приставов вопрос о возобновлении исполнительного производства. Для этого признание судом незаконным постановления об окончании исполнительного производства не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Вершининой Алевтины Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Далматовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Дерксен Ольге Сергеевне о признании постановления об окончании исполнительного производства № 25719/26/45039-ИП от 27 марта 2026 г. незаконным отказать.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 г.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 20 мая 2026 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья А.В. Карелин