РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., с участием:
представителя ответчика ФИО4, при секретаре судебного заседания Дорн О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 114/2026 по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН 7203245802) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец, КПК «Сибирский капитал», обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных издержек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № ИШ000000123 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50301 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23953 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ИШ000000123, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. под 742 % годовых на срок 24 месяца. На основании решения Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-133/2015, с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Сибирский ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору № ИШ000000123 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71357 руб. 06 коп. Обязательства по уплате основного долга исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после принятия судебного решения и до фактического его исполнения заемщик ФИО1 пользовалась денежными средствами КПК «Сибирский ФИО2», истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 20 % годовых за каждый день просрочки и до дня погашения задолженности, а также договорные проценты за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца КПК «Сибирский капитал» не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска в суд, представитель истца одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 1 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, участвовала в рассмотрении дела через своего представителя (л.д. 54). Кроме тогог, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований КПК «Сибирский капитал» в связи с пропуском сроков исковой давности (л.д. 50-54).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав ранее выраженную позицию ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности. Кроме того, в судебном заседании представителем ФИО4 подано заявление о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.
Гражданское дело № 2-114/2026 на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2013 года между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 заключен договор займа № ИШ000000123, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены заемные денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 24 месяца, под 42 % годовых (л.д. 16 оборотная сторона). Возврат кредита должен был осуществляться аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком платежей, последний платеж должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа № ИШ000000123 от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд.
Так, решением Ишимского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-133/2015, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский ФИО2» взыскана задолженность по договору займа № ИШ000000123 в размере 102913 рублей, в том числе: сумма основного долга – 36 670 рублей, проценты за пользование займом – 29 573 рубля, пени за нарушение сроков возврата займа и процентов - 36 670 рублей (л.д.41-44).
Поскольку решение Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчиком ФИО1 добровольно исполнено не было, на основании заявления КПК «Сибирский ФИО2», судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПКП «Сибирский ФИО2» взыскана задолженность по процентам по договору займа № ИШ000000123 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 622 рубля 79 копеек, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23153 рубля (л.д. 55).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку приведенными выше, решением Ишимского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № 2-133/2015, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства заключения договора займа № ИШ000000123 от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение обязательств по нему заемщиком ФИО1, данные обстоятельства доказыванию не подлежат.
На основании решения Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-133/2015 ОСП по г. Ишиу, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
На основании судебного приказа № 2-2229/2019 от 26 августа 2019 года ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области от 30 мая 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено. Требования взыскателя исполнены частично, с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 50756 рублей 50 копеек.
Таким образом, материалами дела установлено, что обязательства по возврату задолженности по договору займа № ИШ000000123 от ДД.ММ.ГГГГ, возложенные на ответчика ФИО1, в начале, решением Ишимского районного суда <адрес> по гражданскому делу № 2-133/2015, а затем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены должником ФИО1 только в 2025 году.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Учитывая, приведенные выше письменные доказательства, свидетельствующие о не возвращении ответчиком ФИО1 в полном объеме задолженности по договору займа № ИШ000000123 от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с нее решениями суда, до 2025 года, а также приведенные выше нормы права, требования КПК «Сибирский ФИО2» о взыскании с ответчика ФИО1 штрафа в размере 20 % годовых и договорных процентов в размере 42 % годовых за период последовавший за вынесением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - правомерны.
Заявленный истцом размер процентов (штраф 20 % годовых, проценты – 42 % годовых) установлен условиями договора займа № ИШ000000123 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16 оборотная сторона), который неоднократно проверялся ранее вынесенными решениями суда, мирового судьи.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Ответчик ФИО1 полагает, что поскольку договор займа № ИШ000000123 от ДД.ММ.ГГГГ предполагал возвращение заемных денежных средств согласно графику платежей, а дата последнего платежа приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа № ИШ000000123 от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные на ответчика решением Ишимского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, исполнены ФИО1 лишь в августе 2025 года, а сумма основного долга взыскана в пределах сроков исковой давности, договор займа № ИШ000000123 от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, доказательств его расторжения суду не представлено, то на требование о взыскании пени, договорных процентов исковая давность в пределах трехгодичного срока с даты окончания последнего платежа, установленного графиком платежей, не распространяется.
В данном случае, учитывая длящиеся правоотношения и вновь возникающие обязательства, вытекающие из ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату взысканных денежных сумм, необходимо исчислять срок исковой давности, начиная с даты обращения истца в суд.
Таким образом, исковая давность в данном случае применима, но по иным основаниям, нежели указал ответчик в своих возражениях.
Согласно материалам дела в Ишимский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).
Следовательно, исковая давность распространяется на требования, заявленные КПК «Сибирский ФИО2» до ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования о взыскании денежных средств, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что истец КПК «Сибирский ФИО2» изначально, ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа с должника ФИО1 по требованиям настоящего иска.
20 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №м. 05 ноября 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области судебный приказ №м отменен (л.д. 10).
Таким образом, судебная защита нарушенного права истца по судебному приказу №м осуществлялась 37 дней (с 29 сентября 2025 года по 05 ноября 2025 года), следовательно, период взыскания задолженности составляет с 20.10.2022 по 02.07.2025 (26.11.2022 – 37 дней).
Произведя арифметические расчеты, исходя из представленного представителем истца расчета цены иска (л.д. 23-24), проверенного и принятого судом, размер штрафа за период с 20.10.2022 по 02.07.2025 составляет в сумме 9 240 руб. 93 коп.
Истцом ФИО1 подано заявление об уменьшении размера штрафа, в связи с его несоразмерностью основному обязательству.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Размер невыплаченного основного обязательства по договору займа № ИШ000000123 от 29.04.2013 составляет в сумме 22171 руб. 08 коп. (л.д. 23).
Таким образом, суд полагает, что штраф в размере 9240 руб. 93 коп. явно несоразмерен величине основного обязательства, а потому штраф подлежит снижению, с учетом требований разумности и справедливости до 6000 рублей.
По требованиям истца о взыскании договорных процентов применим тот же срок исковой давности, что и к требованию о взыскании штрафа, то есть взысканию подлежат договорные проценты, начисленные за период с 20 октября 2022 года по 02 июля 2025 года.
Произведя арифметические расчеты, исходя из представленного представителем истца расчета цены иска (л.д. 23-24), проверенного и принятого судом, размер договорных процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 составляет в сумме 19 406 руб. 02 коп.
Общая сумма взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по договору займа № ИШ000000123 от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 25 406 руб. 02 коп., таким образом, требования КПК «Сибирский ФИО2» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
К понесенным истцом судебным расходам относиться государственная пошлина в сумме 4000 рублей, оплаченная при подаче иска в суд (л.д. 9 л.д. 9 оборотная сторона), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку судом, требования КПК «Сибирский капитал» удовлетворены на 34 %, с учетом округления (25406,02*100/74254 = 34%, где 25406,02 – сумма удовлетворенных судом требований, 74 254 – сумма исковых требований), то с ответчика подлежит взысканию денежная сумма (с учетом округления) в размере 1360 рублей (4 000*34/100, где 4000 рублей – размер уплаченной истцом государственной пошлины, 34 – процент удовлетворенных требований).
Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 76 рублей (л.д. 37 оборотная сторона), подлежат удовлетворению, поскольку несение почтовых расходов, связаны с предъявлением иска в суд, следовательно относятся к судебным издержкам.
С учетом пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме 25 рублей 84 копейки (76*34/100, где 76 – почтовые расходы, 34 – процент удовлетворенных требований)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН 7203245802) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН 7203245802) задолженность по договору займа № ИШ000000123 от 29.04.2013, а именно: проценты за пользование суммой займа за период с 20.10.2022 по 02.07.2025 в размере 19 406 руб. 02 коп., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 20.10.2022 по 02.07.2025 в сумме 6000 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 360 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 25 руб. 84 коп., всего в размере 26 791 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто один) руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева