РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., с участием:
истца Бакаева В.В., представителя истца прокурора Голышмановского района – помощника Ишимского межрайонного прокурора Гусевой А.А., при секретаре судебного заседания Дорн О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2026 по иску прокурора Голышмановского района, выступающего в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, прокурор Голышмановского района Тюменской области, выступая в интересах ФИО1, обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 194 километре автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля Лескус IS250 под управлением ФИО7, автомобиля ФИО10 1946 под управлением ФИО8, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО9 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, длительное время находился на амбулаторном лечении, которое продолжается до настоящего времени. При изложенных обстоятельствах, истец обращается с настоящим иском в суд.
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 27 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Першино» (л.д. 97).
Протокольным определением от 04 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.121).
В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора ФИО4, истец ФИО1 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 134), направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении заявленных к нему требований отказать в полном объеме, указав на недоказанность стороной истца изложенных им обстоятельств, в части причинения ему морального вреда (л.д.86-88, 89-93).
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Першино», а также третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, при надлежащем извещении, не явились, своей позиции относительно разрешаемого в суде спора не выразили.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон по делу.
Изучив представленные письменные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Голышмановский» майором юстиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 73-83).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 25 июля 2025 года, вступившим в законную силу 23 августа 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16000 руб. (л.д.49-50).
Из приведенных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО2 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на 194 километре автодороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» Голышмановского муниципального округа <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную, допустил занос своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения средней тяжести.
Таким образом, нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения, сопровождающиеся средним вредом здоровью.
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены закрытые переломы 3-4-5-го правых ребер, консолидированные переломы 6-7-8-9-го правых ребер (л.д. 18-20) и дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены закрытые переломы 3-4-5-го правых ребер и медиального мыщелка бедренной кости, консолидированные переломы 6-7-8-9-го правых ребер (л.д. 28-31).
Нарушение ФИО2 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения с настоящим иском к ФИО2, в результате действий которого пречинен средний вред здоровью ФИО1
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя, иное лицо обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пояснений истцов, представленных в материалы дело медицинских документов, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, истцу ФИО1 был причинен средний вред здоровью.
Кроме того, в ходе судебного заседания истцы пояснили, что на сегодняшний день состояние здоровья до конца не стабилизировалось, беспокоят боли в области полученных травм, что приводит к необходимости принимать медицинские препараты и продолжать лечение. После дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 проходил длительное лечение, был ограничен в трудоспособности, утратил привычный образ жизни, нуждается в посторонней помощи. Таким образом, пережил не только физические, но и нравственные страдания, нервное потрясение. Каких-либо мер, по заглаживанию своей вины ФИО2 не предпринял.
Пояснения истцов подтверждены медицинскими документами, имеющимися в материалах дела и свидетельствующими о том, что потерпевший в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 длительное время испытывает нарушение здоровья (л.д. 10-15, 45-46, 113-120).
Как установлено из материалов дела, и стороной ответчика не оспаривалось, что на момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством на основании доверенности, выданной ООО «Першино» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). То есть на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 час.), действие доверенности утратило юридическую силу, путевой лист от ООО «Першино» ему не выдавался то есть, фактически ФИО2 управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «Першино» как физическое лицо.
Таким образом, с виновника ДТП подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1, поскольку оснований для возложения на ООО "Першино" ответственности по правилам ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимания вину ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, нарушения личных нематериальных благ истца ФИО1 в связи с тяжким причинением вреда его здоровью, моральных переживаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а потому требования прокурора Голышмановского района подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении настоящего иска в суде, учитывая, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда судом удовлетворены, то с ответчик ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей, как по исковым заявлениям неимущественного характера, заявленных физическим лицом.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Голышмановского района, выступающего в интересах ФИО1 (паспорт №), к ФИО2 (паспорт № о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в бюджет администрации Ишимского муниципального округа Тюменской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева