РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., с участием:
представителя истца МКУ администрация г. Ишима – ФИО2, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО7, при секретаре судебного заседания Дорн О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2026 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения администрация города Ишима (ИНН 7205005436) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 08 декабря 2025 года к производству принято исковое заявление муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Гражданскому делу присвоен номер № (№).
Истец, МКУ администрация города Ишима, обращаясь с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 440,94 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361794 рубля 77 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что согласно договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся арендатором муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>, здание 3, общей площадью 144,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 3103 кв.м. Условиями договоров аренды муниципального имущества не предусмотрена плата за пользование земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником вышеуказанного нежилого помещения, собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование городской округ город Ишим. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Однако ответчик от заключения договора аренды уклоняется. Сумма невнесенных за пользование земельным участком арендных платежей за период с 18.06.2013 по 30.05.2025 составила в размере 361794 рубля 77 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды за фактическое использование земельного участка. Поскольку ФИО1 добровольно требование не исполнил, МКУ администрация города Ишима обращается с настоящим иском в суд (т.<адрес> л.д. 4-6).
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 08 декабря 2025 года к производству принято исковое заявление муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Гражданскому делу присвоен номер № (№).
Истец, МКУ администрация города Ишима, обращаясь с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 230,66 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189258 рублей 42 копейки.
Заявленные требования мотивированы тем, что согласно договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся арендатором муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>, здание 4, общей площадью 75,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 3103 кв.м. Условиями договоров аренды муниципального имущества не предусмотрена плата за пользование земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником вышеуказанного нежилого помещения, собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование городской округ <адрес>. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Однако ответчик от заключения договора аренды уклоняется. Сумма невнесенных за пользование земельным участком арендных платежей за период с 18.06.2013 по 30.05.2025 составила в размере 189 258 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды за фактическое использование земельного участка. Поскольку ФИО1 добровольно требование не исполнил, МКУ администрация <адрес> обращается с настоящим иском в суд (т.<адрес> л.д. 84-86).
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 08 декабря 2025 года к производству принято исковое заявление муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Гражданскому делу присвоен номер № (№).
Истец, МКУ администрация города Ишима, обращаясь с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 106,51 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83922 рубля 61 копейку.
Заявленные требования мотивированы тем, что согласно договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся арендатором муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>, здание 1, общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 3103 кв.м. Условиями договоров аренды муниципального имущества не предусмотрена плата за пользование земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником вышеуказанного нежилого помещения, собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование городской округ <адрес>. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Однако ответчик от заключения договора аренды уклоняется. Сумма невнесенных за пользование земельным участком арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 83 922 рубля 61 копейку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды за фактическое использование земельного участка. Поскольку ФИО1 добровольно требование не исполнил, МКУ администрация <адрес> обращается с настоящим иском в суд (т.<адрес> л.д. 154-156).
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 08 декабря 2025 года к производству принято исковое заявление муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Гражданскому делу присвоен номер № (№).
Истец, МКУ администрация <адрес>, обращаясь с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 456,15 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151341 рубль 66 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что согласно договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся арендатором муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>, здание 2, общей площадью 149,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 3103 кв.м. Условиями договоров аренды муниципального имущества не предусмотрена плата за пользование земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником вышеуказанного нежилого помещения, собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование городской округ <адрес>. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Однако ответчик от заключения договора аренды уклоняется. Сумма невнесенных за пользование земельным участком арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 151 341 рубль 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды за фактическое использование земельного участка. Поскольку ФИО1 добровольно требование не исполнил, МКУ администрация <адрес> обращается с настоящим иском в суд (т.<адрес> л.д. 223-225).
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 13 января 2026 года гражданские дела № 2-100/2026 (№ 2-681/2025), № 2-101/2026 (№ 2-682/2025), № 2-102/2026 (№ 2-683/2025), № 2-103/2026 (№ 2-684/2025) объединены в одно производство (т.д.2 л.д.1).
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 13 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области ФИО7 (т.<адрес> л.д. 2).
В судебном заседании представитель истца МКУ администрация г.Ишима ФИО4, действующая на основании доверенности (т.д.1 л.д. 53), настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, представила справочный расчет арендной платы за земельные участки, расчитанный с учетом заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержав ранее поданное в суд письменное возражение на исковые заявления МКУ администрации <адрес>, в которых указывает, что в соответствии со статьями 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не заключения договора аренды земельного участка, на котором расположены арендованные здания, предполагается, что стоимость аренды такого земельного участка уже включена в размер арендной платы за здания. При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 полагает, что, поскольку с ним не был заключен отдельный договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, то арендная плата за пользование землей была уже включена в силу закона в размер арендной платы за здания, вначале арендованные им, а затем перешедшие в собственность ФИО1, расположенные на спорном земельном участке. При таких обстоятельствах, арендная плата за землю не должна начисляться отдельно. Арендная плата за землю ФИО1 оплачена, поскольку уже была включена в стоимость арендованного имущества. Кроме того, ФИО1 при рассмотрении настоящего спора просил применить срок исковой давности, который по его мнению, по предъявленным требованиям ограничивается ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании третье лицо ФИО7 поддержал позицию ответчика ФИО1, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что им произведена проверка представленного представителем справочного расчета арендной платы, каких-либо возражений по произведенным расчетам не имеет.
Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3103, видом разрешенного использования – для размещения объектов бытового обслуживания, для размещения объектов амбулаторного ветеринарного обслуживания, с 01 сентября 2017 года находится в собственности Муниципального образования город Ишим Тюменской области (т.д.1 л.д. 10-12).
На указанном земельном участке расположено несколько объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФППК «Роскадастр» по Тюменской области следует, что в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № находится нежилое здание № с кадастровым номером № (т.<адрес> л.д. 6).
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФППК «Роскадастр» по Тюменской области следует, что в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № находится нежилое здание № с кадастровым номером № (т.<адрес> л.д. 11).
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФППК «Роскадастр» по Тюменской области следует, что в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № находится нежилое здание № с кадастровым номером №т.<адрес> л.д. 226).
Таким образом, из приведенных выше письменных доказательств следует, что здания с кадастровыми номерами № находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ собственником здания 3 с кадастровым номером №, площадью 144,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, является ФИО1 (т.<адрес> л.д.7-8).
С ДД.ММ.ГГГГ собственником здания 4 с кадастровым номером №, площадью 75,8 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, является ФИО1 (т.<адрес> л.д. 87-88).
С ДД.ММ.ГГГГ собственником здания № с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (т.<адрес> л.д. 157-158).
С ДД.ММ.ГГГГ собственником здания 2 с кадастровым номером № площадью 149,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, является ФИО1 (т.<адрес> л.д. 226-227).
Здания №, №, №, № по адресу: <адрес>, до момента перехода в собственность ФИО1, находились в его пользовании на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 18-25), договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 26-30), договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 94-98), договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 102-106), договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 164-168, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 172-176), договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.233-237), заключенных с Муниципальным образованием городской округ <адрес>.
Таким образом, материалами дела доказано, что земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены здания №, №, №, № с кадастровыми номерами № с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время находятся в пользовании ответчика ФИО1
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено истцом и ответчиком, что при заключении договоров аренды зданий с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, договор аренды земельного участка № с ФИО1 не заключался.
Между тем, истец МКУ администрация города Ишима, полагает, что не смотря на отсутствие заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, как в период нахождения зданий с кадастровыми номерами 72№ в пользовании ФИО1 на основании договоров аренды, так и в период, последовавший за датами оформления указанных зданий ФИО1 в собственность, последний, фактически используя земельный участок с кадастровым номером № должен был производить арендную плату, чего не делал, в связи с чем неуплаченные арендные платежи являются неосновательным обогащением для ответчика.
Из представленных истцом расчетов следует, что размер неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 440,94 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 361794 рубля 77 копеек (т.<адрес> л.д. 16); размер неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 230,66 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 189 258 рублей 42 копейки (т.<адрес> л.д. 121); размер неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 106,51 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 83922 рубля 61 копейку (т.<адрес> л.д. 191); размер неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 456,15 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 151 341 рубль 66 копеек (т.<адрес> л.д. 250).
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по предъявленным к нему требованиям. Истец полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты предъявления ему требований о возврате денежных средств, то есть с 18 июня 2025 года. В случае удовлетворения иска взысканию подлежат денежные средства за период с 18 июня 2022 года по 18 июня 2025 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности в части заявленных требований, при этом руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из материалов дела следует, что истец, производя расчет взыскиваемых денежных средств, исходил из наличия задолженности ответчика, которая формировалась поквартально. Иными словами, задолженность ответчика ФИО1 определяется совокупностью повременных платежей.
Следовательно, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего гражданского дела взысканию, в случае признания судом обоснованности заявленных требований, подлежат денежные суммы за 3-летний период, предшествовавший обращению в суд.
С исковыми заявлениями к ФИО1 МКУ администрация города Ишима обратилась 02 декабря 2025 года. Следовательно, трехлетний срок для защиты права истца начинает исчисляться с 02 декабря 2025 года и заканчивается 02 декабря 2022 года.
Таким образом, позиция ответчика ФИО1 о пропуске истцом сроков исковой давности нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, однако период исковой давности определен неверно.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства стороны истца о восстановлении сроков исковой давности, в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании денежных средств за период с 18 июня 2013 года по 01 декабря 2022 года следует отказать, без исследования обстоятельств предъявленных требований за указанный временной период, а также без изучения и дачи юридической оценки возражений ответчика.
Таким образом, юридической квалификации обоснованности заявленных требований истца подлежит временной период со 02 декабря 2022 года по 02 декабря 2025 год.
Как было указано выше, ответчик ФИО1 приобретал здания с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в период, на который не распространяются сроки исковой давности, ответчик ФИО1 являлся уже не арендатором, а собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №
При таких обстоятельствах, возражения ответчика ФИО1 относительно необходимости применения к настоящим правоотношениям положений статей 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, в частности, положения статей 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы лишь в случаях заключения договора аренды здания, тогда как в рассматриваемый период (с 02 декабря 2022 года по 02 декабря 2025 года) ответчик являлся собственником, а не арендатором зданий.
Разрешая вопрос о правомерности заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с момента перехода права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 72№ к ответчику ФИО1 и до настоящего времени, находится в собственности МКУ администрации <адрес>, при этом ответчик ФИО1 не обращался в адрес истца с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно, либо в постоянное (бессрочное) пользование, либо о передаче в собственности по договору купли-продажи, либо о передаче в безвозмездное пользование, предполагается, что он должен был пользоваться земельным участком с кадастровым номером № на платной основе на основании договора аренды.
Данное утверждение подтверждается положениями пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Анализируя в совокупности приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО1, приобретя право собственности на здания с кадастровыми номерами №, автоматически приобрел право пользования земельным участком, на котором расположены указанные здания, на основании аренды.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, ФИО1, зная, что земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности, а он является пользователем этого земельного участка в силу нахождения на нем принадлежащих ему на праве собственности зданий, осознавал, что у него отсутствуют основания для бесплатного пользования указанным земельным участком, однако продолжал им пользоваться бесплатно.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца МКУ администрации города Ишима к ответчику ФИО1 о взыскании с него неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, правомерно.
Проверив расчет взыскиваемых денежных сумм, произведенный истцом, суд находит его верным, соответствующим требованиям (т.д.1 л.д. 46, 126, 196, 255). Расчет произведен в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также с учетом расчета баланса площадей (т.д.1 л.д.43-45, 123-125, 193-195, 252-253).
Ответчик ФИО1 указывая на неверность произведенных расчетов, обоснования такой неверности, равно как и своего расчета не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца МКУ администрация города Ишима к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению с учетом сроков исковой давности, то есть за период с 02 декабря 2022 года по 02 декабря 2025 года.
Судом произведены соответствующие арифметические расчеты, по результатам которых с ответчика следует взыскать денежные суммы в следующих размерах:
- за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 440,94 кв.м., за период с 02.12.2022 по 02.12.2025 в размере 111991 рубль 09 копеек (расчет произведен следующим образом на основании расчета представленного истцом на л.д. 93 т.д. 2: 18587,57 + 44610,16 + 44610,16 + 4183,20 = 111991,09, где 18587,57 рублей - сумма аренды за период с 01.01.2025 по 30.05.2025, 44610,16 рублей – сумма аренды за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 44610,16 рублей – сумма аренды за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 4183,20 рублей – сумма аренды за период с 02 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года; денежная сумма в размере 4 183 рубля 20 копеек получена следующим образом: из расчета истца, принятого судом, следует, что размер арендной платы за 4 квартал 2022 года составляет в сумме 12829 рублей 14 копеек, в четвертом квартале 92 дня, следовательно, аренда одного дня в четвертом квартале, с учетом округления, составит в размере 139 рублей 44 копеек (12829,14:92), период взыскания в третьем квартале 2022 года, с учетом сроков исковой давности – с 02 декабря по 31 декабря, то есть 30 дней - 139,44*30= 4183,20);
- за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 456,15 кв.м., за период с 02.12.2022 по 02.12.2025 в размере 115854 рубля 15 копеек (расчет произведен следующим образом на основании расчета предоставленного истцом на л.д. 92 т.д.2: 19228,73 + 46148,96 + 46148,96 + 4327,50 = 115854,15, где 19228,73 рубля – сумма аренды за период с 01.01.2025 по 30.05.2025, 46148,96 рублей – сумма аренды за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 46148,96 – сумма аренды за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 4327,50 – сумма аренды за период с 02.12.2022 по 31.12.2022; денежная сумма в размере 4327,50 рублей получена следующим образом: из расчета истца, принятого судом, следует, что размер арендной платы за 4 квартал 2022 года составляет 13 271 рубль 67 копеек, в четвертом квартале 92 дня, следовательно, аренда одного дня в четвертом квартале, с учетом округления, составит 144 рубля 25 копеек (13271,67:92), период взыскания в третьем квартале 2022 года, с учетом сроков исковой давности – с 02 декабря по 31 декабря, то есть 30 дней - 144,25*30= 4327,50);
- за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 230,66 кв.м., за период с 02.12.2022 по 02.12.2025 в размере 58583 рубля 50 копеек (расчет произведен следующим образом на основании расчета предоставленного истцом на л.д. 91 т.д.2: 9723,3 + 23336 + 23336 + 2188,20 = 58583,50, где 9723,3 рубля – сумма аренды за период с 01.01.2025 по 30.05.2025, 23 336 рублей – сумма аренды за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 23336 рублей – сумма аренды за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 2188,20 рублей – сумма аренды за период с 02.12.2022 по 31.12.2022; денежная сумма в размере 2188,20 рублей получена следующим образом: из расчета истца, принятого судом, следует, что размер арендной платы за 4 квартал 2022 года составляет 6 711 рублей 05 копеек, в четвертом квартале 92 дня, следовательно, аренда одного дня в четвертом квартале, с учетом округления, составит 72,94 рубля (6711,05:92), период взыскания в третьем квартале 2022 года, с учетом сроков исковой давности – с 02 декабря по 31 декабря, то есть 30 дней - 72,94*30= 2188,20);
- за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 106,51 кв.м., за период с 02.12.2022 по 02.12.2025 в размере 26768 рублей 73 копейки (расчет произведен следующим образом на основании расчета предоставленного истцом на л.д. 90 т.д. 2: 4489,87 + 10775,68 + 10775,68 + 727,50 = 26768,73, где 4489,87 рублей – сумма аренды за период с 01.01.2025 по 30.05.2025, 10775,68 рублей – сумма аренды за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 10775,68 рублей – сумма аренды за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 727,50 рублей – сумма аренды за период с 02.12.2022 по 31.12.2022; денежная сумма в размере 727,50 рублей получена следующим образом: из расчета истца, принятого судом, следует, что размер арендной платы за 4 квартал 2022 года составляет 2231 рубль 48 копеек, в четвертом квартале 92 дня, следовательно, аренда одного дня в четвертом квартале, с учетом округления, составит 24,25 рубля (2231,48:92), период взыскания в третьем квартале 2022 года, с учетом сроков исковой давности – с 02 декабря по 31 декабря, то есть 30 дней - 24,25*30= 727,50).
Общая сумма взыскания, исходя из всех заявленных требований составила в размере 313197 рублей 47 копеек.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования МКУ администрация города Ишима к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку в силу закона истец, МКУ администрация города Ишима освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, исковые требования удовлетворены частично, а в материалах дела отсутствуют сведения об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, такая государственная пошлина в размере, установленном частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета.
Судом произведены соответствующие арифметические расчеты, по результатам которых, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в следующих размерах:
- по исковому требованию о взыскании 361794 рублей 77 копеек – госпошлина составляет в размере 11545 руб. (расчет произведен следующим образом: размер государственной пошлины по требованию о взыскании 361794,77 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 11545 рублей).
Размер удовлетворенных судом требований в процентом соотношении составляет 31% (111991,09*100/361794,77, где 111991,09 рублей – взысканная судом денежная сумма, 100 – проценты, 361794,77 – изначально заявленная истцом цена иска).
Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию составляет в сумме 3578 рублей 95 копеек (11545*31/100, где 11545 рублей – размер государственной пошлины от изначально заявленной цены иска, 31 – процент удовлетворенных требований, 100 - проценты)).
- по исковому требованию о взыскании 189258 рублей 42 копейки – госпошлина составляет в сумме 6 678 руб. (расчет произведен следующим образом: размер государственной пошлины по требованию о взыскании 189258,42 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 6678 рублей).
Размер удовлетворенных судом требований в процентом соотношении составляет 31% (58583,50*100/189258,42, где 58583,50 рублей – взысканная судом денежная сумма, 100 – проценты, 189258,42 рубля – изначально заявленная истцом цена иска).
Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию составляет в сумме 2070 рублей 18 копеек (6678*31/100, где 6678 рублей – размер государственной пошлины от изначально заявленной цены иска, 31 – процент удовлетворенных требований, 100 - проценты)).
- по исковому требованию о взыскании 83922 рубля 61 копейку – госпошлина составляет 4000 рублей (расчет произведен следующим образом: размер государственной пошлины по требованию о взыскании 83922,61 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит в сумме 4 000 рублей).
Размер удовлетворенных судом требований в процентом соотношении составляет 32% (26768,73*100/83 922,61, где 26768,73 рубля – взысканная судом денежная сумма, 100 – проценты, 83922,61 рубля – изначально заявленная истцом цена иска).
Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию составляет в сумме 1 280 рублей (4 000*32/100, где 4 000 рублей – размер государственной пошлины от изначально заявленной цены иска, 32 – процент удовлетворенных требований, 100 - проценты)).
- по исковому требованию о взыскании 151341 рубль 66 копеек – госпошлина составляет в размере 5540 рублей (расчет произведен следующим образом: размер государственной пошлины по требованию о взыскании 151341,66 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 5 540 рублей).
Размер удовлетворенных судом требований в процентом соотношении составляет 77% (115854,15*100/151341,66, где 115854,15 рублей – взысканная судом денежная сумма, 100 – проценты, 151341,66 рублей – изначально заявленная истцом цена иска).
Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию составляет в сумме 4 265 рублей 80 копеек (5 540*77/100, где 5540 рублей – размер государственной пошлины от изначально заявленной цены иска, 77 – процент удовлетворенных требований, 100 - проценты)).
Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенной части исковых требований составляет в сумме 11194 рубля 93 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального казенного учреждения администрация города Ишима (ИНН 7205005436) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельными участками, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу муниципального казенного учреждения администрация <адрес> (ИНН 7205005436) сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 440,94 кв.м в размере 111991 руб. 09 коп.; за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 456,15 кв.м. в размере 115854 руб. 15 коп.; за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 230,66 кв.м. в размере 58583 руб. 50 коп.; за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 106,51 кв.м. в размере 26768 руб. 73 коп., всего в сумме 313197 (триста тринадцать тысяч сто девяносто семь) руб. 47 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Ишимского муниципального округа Тюменской области государственную пошлину в размере 11194 (одиннадцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2026.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева