РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Дорн О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2026 по иску САО «ВСК» (ИНН 7710026574) к ФИО21 ФИО23 ФИО12 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец, САО «ВСК», обратился в Ишимский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО14, ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных издержек. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Агро-Авто», под управлением ФИО20, и <данные изъяты>, собственником которого является ФИО19, под управлением ФИО14 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО14 Транспортное средство <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК». Потерпевший, ООО «Агро-Авто» обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 145800 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО14 отсутствовало право на управление транспортным средством, истец САО «ВСК» имеет право регрессного требования, в связи с чем обращается с настоящим иском в суд.
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 13 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО20, ООО «Агро-Авто» (л.д. 68).
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 13 января 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6 (л.д. 70).
В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении, не явился, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК» (л.д.7).
Ответчик ФИО5, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен полностью (л.д. 79).
Ответчик ФИО4, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями полностью согласен (л.д.64).
Ответчик Кремзаль Т.С., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просила дело рассматривать в ее отсутствие, каких-либо возражений относительно предъявленных к нему требований не представила. Предоставила письменные доказательства, подтверждающие смену фамилии с Долгих на Кремзаль, в связи со вступлением в брак (л.д.73, 75).
В судебное заседание третье лицо ФИО20, представитель третьего лица ООО «Агро-Авто», при надлежащем извещении, не явились, своей позиции относительно разрешаемого в суде спора не выразили. Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не яаилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, с исковыми требованиями страховой компании она согласна (л.д.62).
Настоящее гражданское дело на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждений транспортных средств, составленных Отделом ГИБДД МО МВД России «Ишимский», участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были транспортные средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Агро-Авто», под управлением ФИО20, и <данные изъяты>, собственником которого является ФИО19, под управлением ФИО14 (л.д.25, 25 оборотная сторона).
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ВрИО начальника ГИБДД МО МВД России «Ишимский» подполковником полиции ФИО15, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО14, нарушившего п. 2.5 ПДД РФ. Поскольку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имел права на управление транспортным средством и не достиг совершеннолетия, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о прекращении производства по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, обжаловано не было.
На дату дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО16 была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № (л.д. 19), автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в АО «Альфа Страхование» (л.д. 25).
Из материалов дела следует, что собственник потерпевшего транспортного средства <данные изъяты>, ООО «Агро-Авто», в лице представителя ФИО17, обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 21-23).
Заключением №/PVU/00001/24 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным независимой экспертизой ООО «Компакт Эксперт» установлена стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства <данные изъяты>, размер которого составил в сумме 145803 руб. 50 коп. (л.д.28-34).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произвело страховую выплату ООО «Агро-Авто» в размере 145800 руб. (л.д. 32).
Факт возмещения убытков ООО «Альфа Страхование» страховой компанией, в которой было застраховано транспортное средство под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия, САО «ВСК», в размере 145800 рублей подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Таким образом, САО «ВСК» понесло убытки в размере 145 800 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО5, ФИО4, Кремзаль Т.С. не оспаривали размер выплаченного страхового возмещения, ходатайство о проведении оценочной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> не заявляли.
Материалами дела подтверждена прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика ФИО14 и наступившими неблагоприятными последствиями, приведшими к выплате истцом САО «ВСК» страхового возмещения в размере 145 800 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В силу положений пункта 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно страховому полису серии ХХХ №, выданному САО «ВСК», лицами, имеющими право на управление транспортным средством <данные изъяты> являются ФИО3, ФИО4.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия его виновник ФИО5 не имел право на управление указанным транспортным средством.
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством.
Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела САО «ВСК» правомерно заявлены регрессные требования о взыскании страхового возмещения к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО14
Согласно ч. 1,2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
При этом, как установлено, п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В силу положений ч.1 ст. 61 и ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, следовательно, их обязательство по возмещению вреда, причиненного их ребёнком, является неделимым.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ишимским отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, ФИО22 <данные изъяты> ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), то есть на момент рассмотрения дела является лицом не достигшим совершеннолетия.
Его родителями являются ФИО4 и ФИО6 (л.д. 54).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО5 в настоящее время не учится, не работает, какого-либо дохода не имеет, то есть у него отсутствует возможность для возмещения материального вреда истцу. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена субсидиарно на его родителей - ФИО1 и ФИО24.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, в пользу САО «ВСК» с ответчиков ФИО1, ФИО25. подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5374 рубля в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН 7710026574) к ФИО21 ФИО26 ФИО12 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО21 ФИО27 ФИО12 (паспорт №), а в случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать полностью или в недостающей части в субсидиарном порядке с ФИО1 (паспорт №), Кремзаль ФИО8 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму убытков в размере 145800 (сто сорок пять тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2687 рублей.
Взыскать с ФИО28 ФИО8 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2687 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева