РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калинина А.А., при секретаре Черемных А.Н., с участием ст. помощника Ишимского межрайонного прокурора Сердечной А.С., представителя истца Кириловой Т.Ф. – адвоката Галицыной Е.С., представителя ответчика Корепановой Г.С.- адвоката Буторина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 109/2026 по исковому заявлению Кириловой Т.Ф. к Корепановой Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кирилова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Корепановой Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.
Требования мотивирует тем, что Истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельный участок по нею, общей площадью 2 528 кв.м, с кадастровым номером №, право зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО, зарегистрированного в реестре за №, и свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО, зарегистрированного в реестре за №.
В выше указанной квартире зарегистрирована Корепанова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 2007 года в данной квартире не проживает по настоящее время.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Корепанова Г.С. не является членом семьи Истца, то есть не является членом семьи собственника жилого помещения, а следовательно не имеет права пользования указанным жилым помещением на основании закона.
Добровольно снять с регистрационного учета ответчика, без заявления и личного присутствия в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский», не возможно. В настоящее время Истцу не известно, где ответчик проживает, её местонахождение не установлено.
В настоящее время регистрация ответчика нарушает права Истца, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующего ответчика.
Таким образом, считает, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением, её регистрация в квартире влияет на начисление коммунальных платежей, чем нарушены права истца, поэтому обращается с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец Кирилова Т.Ф. при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, требования удовлетворить (л.д. 32, 38), её представитель- адвокат Галицына Е.С. просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик временно проживала в квартире истца в 2007 году, после вместе с родственниками добровольно выехала из квартиры, её вещей в квартире не осталось.
Ответчик Корепанова Г.С. в судебное заседание не явилась, направленные в её адрес судебные извещения вернулись в канцелярию суда с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Согласно представленной информации МО МВД России «Ишимский», ответчикКорепанова Г.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 24), однако, согласно сведениям, представленным и.о. Главы <данные изъяты> сельского поселения, ответчик по указанному адресу фактически не проживает с 2007 года (л.д. 14).
В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика Корепановой Г.С. назначен адвокат Буторин А.Ю., который в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица МО МВД России «Ишимский» при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 34, 37).
В судебном заседании ст. помощник Ишимского межрайонного прокурора Сердечная А.С. полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, заключение ст. помощника прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кириловой Т.Ф. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также на праве общей долевой собственности земельный участок под квартирой, общей площадью 2528 кв.м(л.д. 15-18), перешедшие к ней по наследству, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В указанной квартире зарегистрирована Корепанова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и в квартире фактически не проживает с 2007 года (л.д. 13-14, 24).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 суду показали, что ответчик Корепанова Г.С. проживала в спорной квартире по адресу: <адрес>, около 06 месяцев, в 2007 году ответчик уехала, больше они её не видели, вещей ответчика в квартире нет, сейчас в квартире истца проживают по найму пенсионеры.
Показания указанных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются пояснениями представителя истца и материалами дела.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кириловой Т.Ф., ответчик Корепанова Г.С. добровольно выехала в 2027 году из спорного жилого помещения, имеет там только регистрацию, личных вещей в квартире не имеет.
Корепанова Г.С. не является членом семьи собственника жилого помещения (квартиры), у неё отсутствуют основания для осуществления права пользования жилым помещением (квартирой).
Каких-либо договорных отношений по поводу жилого помещения (квартиры) в настоящий момент между сторонами не имеется. Бездействие Корепановой Г.С., выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по требованию истца по месту нахождения жилого помещения, нарушает права истца по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению.
Следовательно, фактически ответчик Корепанова Г.С. является утратившей право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, которым при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей (л.д. 6), то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияКириловой Т.Ф. к Корепановой Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Корепанову Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Корепановой Г.С. в пользу Кириловой Т.Ф. (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 года.
Председательствующий А.А.Калинин