РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Ишим
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Роговцевой О. С. к Калюжной Е. С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Роговцева О.С. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Калюжной Е.С. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Требования мотивированы тем, что в отношении Калюжной Е.С. на исполнении в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, однако в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч. 12, ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Роговцевой О.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении Калюжной Е.С. /л.д. 4-5/. Калюжной Е.С. получена копия данного постановления 18.09.2025 /л.д. 6/.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Роговцевой О.С. 02.12.2025 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, а должником Калюжная Е.С. /л.д. 7-8/.
Калюжной Е.С. 02.12.2025 получена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства /л.д. 9/.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд, при разрешении требования судебного пристава-исполнителя учитывает, что применение к должнику меры в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии на то уважительных причин, а также из размера суммы неуплаченного Калюжной Е.С. исполнительского сбора, и тот факт, что судебным приставом-исполнителем не представлено сведений о размере задолженности на день подачи административного иска, материалы исполнительного производства представлены не в полном объеме, что не позволяет сделать вывод, об отсутствии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, суд считает необходимым в удовлетворении требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Калюжной Е.С. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Роговцевой О. С. к Калюжной Е. С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-519/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья В.В. Гладкова
Ишимского городского суда
Тюменской области