ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 сентября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев дело № 5-544/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт серия <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, не работает, установил:
22 августа 2026 года в 03 часа 55 минут ФИО8 находясь на улице у подъезда № <адрес>, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть отказалась проследовать в патрульный автомобиль для следования в ОМВД России по г.Ноябрьску, не реагировала на неоднократные требования сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовала исполнению возложенных на полицию служебных обязанностей, установленных п.1, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В порядке ч.1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен для рассмотрения в суд.
При рассмотрении дела в суде ФИО2 с правонарушением не согласилась, вину не признала. Не отрицала, что в указанные в протоколе время и день находилась возле <адрес>, но ее поведение было вызвано психоэмоциональным напряжением.
Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 указывал, что состав вменяемого административного правонарушения не нашел подтверждения при рассмотрении дела и исследовании материалов, поскольку фактически за неисполнение требований ее привлекли на основании постановления мирового судьи по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, поскольку требование о необходимости проследовать в служебный автомобиль был связан с необходимостью доставления в больницу для медосвидетельствования. Из видеозаписи видно, что законные требования были – это требования прекратить нарушать тишину, но об этом в протоколе не указано. Положения пункта 1,2,8,13 ст.13 Закона о полиции указывают на наличие оснований для осуществления доставления гражданина в ОМВД, тогда как в рассматриваемом случае законных оснований для доставления ФИО1 в ОМВД не было. Требование являлось незаконным. Из записи видно, что на требование проследовать в патрульный автомобиль, она не отказывалась. Просили также учесть личность и семейное положение ФИО1.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОР ППСП ОМВД России по г.Ноябрьск ФИО4, опрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении дела подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в рапорте. Указывала, что требование доставления в патрульный автомобиль заявлен для того чтобы доставить гражданку в ОМВД с целью составления протокола по ст.2.3 Закона ЯНАО, однако в патрульном автомобиле ее поведения указывало на необходимость провести медосвидетельствование на состояние опьянения.
Выслушав явившихся лиц, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
Из положений пункта ... 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции следует, что сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ на полицию, помимо прочего, возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Частями 3, 4 статьи 30 Закон о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении от 23 апреля 2020 г. N 860-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27).
Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут ФИО2, находясь на улице у подъезда № <адрес>, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть отказалась проследовать в патрульный автомобиль для следования в ОМВД России по г.Ноябрьску, не реагировала на неоднократные требования сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовала исполнению возложенных на полицию служебных обязанностей, установленных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> (л.д.3); протоколом о доставлении от 22 августа 2026 года(л.д.2); копиями рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> (л.д.5-7); копиями объяснений ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.7-10); копией протокола <адрес> в отношении ФИО1 по ... (л.д.11); копией постановления № от 24 августа 2026 года (л.д.12); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 августа 2026 года (л.д.13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22 августа 2026 года (л.д.14); рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.Ноябрьску (л.д.15); справкой на физическое лицо (л.д.17), копией постановления суда от 24.08.2026 (л.д.33), видеозаписями.
Из материалов дела видно, что требования сотрудников полиции к ФИО1 были предъявлены в рамках зарегистрированных КУСП №№ от 22 августа 2026 года по обращениям граждан о том, что во дворе <адрес> сигналит автомобиль, женщина выражается нецензурной бранью, а также в рамках КУСП №№ от 22 августа 2026 года по обращениям ФИО5 о том, что в ночное время к подъезду указанного дома приехала ФИО2 сигналит, звонит в домофон, кричит.
Из просмотренной в суде видеозаписи видно, что ФИО1 сотрудником полиции ФИО4 дважды заявлено требование о необходимости проследовать в патрульный автомобиль, однако бездействия ФИО1 и происходящий с сотрудниками полиции словесный диалог, безусловно свидетельствуют об отказе выполнить данное требование.
Из рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут по указанию ДЧ ОМВД России по <адрес>, он в составе а/п 038 прибыв по адресу: <адрес>, установил, что на лавочке у подъезда № <адрес> находилась гражданка ФИО2 с признаками опьянения (...), и которая вела себя агрессивно, вызывающе, размахивала руками. В ходе разбирательства гражданка ФИО2 продолжала громко кричать, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, успокоиться и перестать кричать в ночное время, не реагировала. С целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч..., а также для сбора материала, ей было предложено пройти в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по г.Ноябрьску, на что данная гражданка отказалась проследовать в патрульный автомобиль, продолжая громком кричать, не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, в связи с чем, к ней была применена сила и специальные средства. При доставлении в ... ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без объяснения причин. После чего ФИО2 была доставлена в ОМВД России по г.Ноябрьск
При рассмотрении дела в суде сотрудник полиции ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Дополнительно указала, что решение о направлении данной гражданки в ГБУЗ ЯНАО «ПНД» возникло в патрульном автомобиле, из –за поведения, которое требовало проверки на состояние опьянения.
Из объяснений ФИО5 следует, что на требования сотрудников полиции, прибывших по её обращению, прекратить свои противоправные действия, вести себя подобающе, ФИО2 не реагировала, ругалась матом, вела себя агрессивно.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ... и ч..., а также 24 августа 2026 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ.
Таким образом, требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для следования в ОМВД были основаны на положениях Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", носили для ФИО1 безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего ею сделано не было.
При этом, ФИО2 не могла не понимать, что указанные требования предъявлены ей сотрудниками правоохранительных органов, перечисленными в ст.19.3 КоАП РФ. Сведений объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений. Доказательств злоупотребления данными сотрудниками полиции служебными полномочиями, в материалы дела не представлено. Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы защитника об отсутствии оснований для доставления в ОМВД не свидетельствуют о незаконности предъявляемых ФИО1 требований, поскольку перечень оснований для доставления, перечисленные в пункте 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции является открытым.
В частности пункт 8 той же статьи и части Закона указывает на право сотрудника полиции составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тогда как право сотрудника полиции применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, вытекают из положений Федерального закона N 3-ФЗ. Данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении закреплены также в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под доставлением физического лица понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Пунктом 1 части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностными лицами органов внутренних дел (полиции) доставление осуществляется при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.
Доводы защитника о том, что рассматриваемое требование охватывается составом правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечена (ч.1 ст.6.9 КоАП РФ) являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, в том числе относительно квалифицирующих признаков составов данного правонарушения, и не свидетельствуют о незаконности предъявленного сотрудником полиции к ФИО1 требования.
Содержание протокола об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием ФИО1, в том числе при внесении в него исправлений, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО2 ознакомлена, в том числе с исправлениями к нему.
Срок для привлечения к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ не истек.
Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, в том числе наличие либо отсутствие постоянного места жительства, работы, прочных социальных связей, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
Так, учитывая характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, его последствия, обстоятельства при которых данное правонарушение совершено, поведение правонарушителя, оспаривавшей свою вину, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, что в свою очередь с учетом характера и последствий совершенного деяния, личности нарушителя, её материального и семейного положения, в полной мере сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с 04901500300), банк получателя: РКЦ Салехард г.Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, ИНН 8901003107, КПП 890101001, БИК 007182108, ОКТМО 71958000, р/с 40102810145370000008, КБК 1881160119019000140, ЕКС 03100643000000019000, УИН 18880489260895548637.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Предупредить ФИО2 об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в случае неуплаты штрафа в установленный срок.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись)
Подлинник постановления находится в материалах дела и хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле 5-528-2026.