РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 года г. Далматово Курганской области
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баландиной А.В., при секретаре судебного заседания Охулковой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Алексея Павловича к ОМВД России «Далматовский», отделению лицензионно-разрешительной работы (по городу Шадринску, Шадринскому, Каргапольскому, Шатроввскому, Далматовскому, Катайскому районам) Росгвардии о признании заключения незаконным, возложении обязанности, установил:
Кузнецов А.П. обратился в Далматовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к ОМВД России «Далматовский», отделению лицензионно-разрешительной работы (по городу Шадринску, Шадринскому, Каргапольскому, Шатроввскому, Далматовскому, Катайскому районам) Росгвардии о признании заключения незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указал, что на праве собственности владеет травматическим пистолетом ТТК-F кал. 10/32 №*, 25 патронами к нему, охотничьим оружием «Вепрь-1В» кал. 9,6/53 №*, патронами к нему в количестве 112 штук, которые у него были изъяты инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Шадринску, Шадринскому, Далматовскому, Катайскому районам) Росгвардии ФИО7 10.02.2026. Также у него было изъято разрешение на хранение, ношение и использование указанного оружия, которое было приобретено законно, согласно лицензий РОХА №* и РОХА №*. В феврале 2026 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. 09.02.2026 ему поступило уведомление инспектора ОЛРР № 3 за № 6524, что из ОМВД России «Далматовский» в отношении него поступило заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Согласно ч.2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150 ФЗ «Об оружии» принадлежащие ему разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия, а также само оружие подлежит изъятию.
13.03.2026 уголовное преследование в отношении него по уголовному делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, разъяснено право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ.
27.03.2026 он обратился в ОМВД России «Далматовский» с заявлением об отзыве заключения в отношении него о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной. 28.04.2026 им получен ответ ОМВД России «Далматовский» за №* от 23.04.2026 об отказе возвращения оружия, боеприпасов и разрешения. Считает, что основания, послужившие для изъятия у него оружия и боеприпасов, а также разрешения, отпали, поскольку уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям.
Просит признать незаконными заключение ОМВД России «Далматовский» в отношении него о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, признать незаконными действия отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Шадринску, Шадринскому, Далматовскому, Катайскому районам) Росгвардии по изъятию у него оружия и боеприпасов, а также разрешения на хранение, ношение и использование оружия и боеприпасов. Обязать ОМВД России «Далматовский» и отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Шадринску, Шадринскому, Далматовскому, Катайскому районам) Росгвардии вернуть ему травматический пистолет ТТК-F кал. 10/32 №*, 25 патронов калибра 10/32 к нему, охотничье ружье «Вепрь-1В» кал. 9,6/53 №*, патроны калибра 9,6/53 к нему в количестве 112 штук, изъятые 10.02.2026, и разрешение на хранение, ношение и использование оружия и боеприпасов.
В ходе рассмотрения дела истец Кузнецов А.П., его представитель Полухин В.В.административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что связывают изъятие оружия с возбуждением уголовного дела в отношении Кузнецова А.П., которое было прекращено по реабилитирующему основанию. Наличие оперативной информации могла послужить основанием для изъятия оружия ранее, однако этого не происходило.
Представитель административного ответчика ОМВД России «Далматовский» Князева Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что Кузнецов А.П. состоит на учете в Отделе лицензионно-разрешительной работы (по г. Шадринску, Шадринскому, Далматовскому, Катайскому районам) Управления Росгвардии по Курганской области, как владелец гражданского оружия, в собственности которого имеется две единицы огнестрельного оружия. 06.02.2025 по результатам проверки ОМВД России «Далматовский» вынесено заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности в отношении Кузнецова А.П. Заключение связано не только с возбуждением уголовного дела в отношении Кузнецова, которое было вынесено 06.02.2026, а дело было возбуждено 12.02.2026. Соответственно довод Кузнецова А.П. о прекращении уголовного преследования следует считать несостоятельным.
Информация, которая послужила основанием для вынесения заключения, составляет государственную тайну, и разглашена быть не может.
Представитель административного ответчика отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Шадринску, Шадринскому, Далматовскому, Катайскому районам) Росгвардии по Курганской области, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что вернуть изъятое оружие не представляется возможным, поскольку имеется заключение ОМВД России «Далматовский», вынесенное в отношении Кузнецова А.П. о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Пока ОМВД России «Далматовский» не отзовет данное заключение, оснований для возврата оружия не имеется.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии). Данный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (ст. 3), Закон об оружии устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (ст. 9) и предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия, разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются (ст. 26), устанавливает основания для изъятия оружия и патронов к нему (ст. 27).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 226-ФЗ), на войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия (п. 7 ч. 1 ст. 2).
Пунктом 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии также наделены полномочием выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия.
В соответствии с п. 11 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 638-ФЗ) лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (далее - заключение).
Проверка, предусмотренная п. 11 ч. 20 настоящей статьи, проводится без запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, которым выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в случае выявления органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий, обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения.
При подтверждении по результатам проверки, предусмотренной п. 1ч. 24 настоящей статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина, не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведений о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке (ч. 25 ст. 13 Закона об оружии).
В силу ч. 2 ст. 26 Закона об оружии в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных п. 11 ч. 20 ст. 13 закона, выданные гражданину лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на ношение и использование охотничьего оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных п. 11 ч. 20 ст. 13 настоящего Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Материалами дела установлено, что Кузнецов А.П. является владельцем двух единиц огнестрельного оружия и боеприпасов: травматического пистолета ТТК-F кал. 10/32 №*, 25 патронов калибра 10/32, охотничьего ружья «Вепрь-1В» кал. 9,6/53 №*, 112 патронов калибра 9,6/53.
Согласно протоколу изъятия оружия и патронов от 10.02.2026 инспектором ОЛРР № 3 Управления Росгвардии по Курганской области майором полиции ФИО7 у Кузнецова А.П. произведено изъятие двух единиц оружия ТТК-F кал. 10/32 №*, Вепрь 1В кал. 9,6/533 и патронов 112 штук кал. 9,6/53, 25 штук кал. 10/32 на основании п.11 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии».
Факт нарушения подтверждается заключением ОМВД России «Далматовский» от 06.02.2026 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
24.02.2026 прокурором Далматовского района Кузнецову А.П. в ответ на его обращение разъяснено, что в связи с его обращением по вопросу изъятия оружия и боеприпасов была проведена проверка, по результатам которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Изъятие оружия и боеприпасов было произведено на основании п.11 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии», в связи с предоставленным ОМВД России «Далматовский» в Отделение лицензионно-разрешительной работы № 3 Управления Росгвардии по Курганской области заключением в отношении него о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
04.03.2026 Врио начальника ОМВД России «Далматовский» Кузнецову А.П. направлен ответ на его обращение от 11.02.2026 и разъяснено, что ОМВД России «Далматовский» располагает информацией в отношении него, являющейся основанием для вынесения заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Предоставить информацию, которая послужила основанием для вынесения данного заключения, не представляется возможным в связи с тем, что она содержит сведения ограниченного доступа.
23.04.2026 начальником ОМВД России «Далматовский» Кузнецову А.П. направлен аналогичный ответ на его обращение от 27.03.2026.
Согласно материалам уголовного дела № 12601370004000005, 13.01.2026 начальником СО ОМВД России «Далматовский» подполковником юстиции ФИО5 было возбуждено уголовное дело по факту умышленного повреждения путем поджога имущества, принадлежащего ФИО6, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.
Согласно протоколу задержания подозреваемого 12.02.2026 на основании п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ был задержан Кузнецов А.П., по указанию потерпевшего на него, как на лицо, совершившее преступление.
12.02.2026 Кузнецов А.П. был допрошен в качестве подозреваемого.
13.03.2026 уголовное преследование было прекращено в отношении Кузнецова А.П. по основанию, предусмотренному п.2 ч 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. В тот же день уголовное дело было приостановлено, в связи с тем, что установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представилось возможным.
30.03.2026 заместителем прокурора Далматовского района Потловым А.Ю. постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 13.05.2026 отменено, дело направлено для организации дополнительного следствия.
Постановлением от 08.05.2026 предварительное расследование по уголовному делу возобновлено.
Также в материалы дела представлены сведения о привлечении Кузнецова А.П. к уголовной ответственности, производственная и бытовая характеристики, из которых следует, что истец работает в ООО «ЧОО «Цербер», зарекомендовал себя квалифицированным, дисциплинированным, ответственным специалистом; жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе оценивать целесообразность заключения, проверять обоснованность содержащихся в нем выводов, поскольку оно вынесено в пределах усмотрения административного ответчика в соответствии с его компетенцией, предусмотренной законом.
На основании исследовании представленных материалов суд приходит к выводу о законности оспариваемого заключения ОМВД России «Далматовский» от 06.02.2026 о наличии опасности прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, поскольку сведения, послужившие основанием для принятия такого решения в виде заключения, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, а право оценки деятельности граждан Российской Федерации как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной опасности отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности к полномочиям ОМВД России «Далматовский».
Заключение было направлено в адрес отделения лицензионной разрешительной работы Управления Росгвардии, принято уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», с соблюдением порядка принятия решений, предусмотренных действующим законодательством. Более того, заключение вынесено ранее возбуждения в отношении уголовного дела, а информация, которая послужила основанием для вынесения заключения, составляет государственную тайну и не может быть разглашена.
Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены заключения ОМВД России «Далматовский»о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности в отношении гражданина Кузнецову А.П., принятого уполномоченным органом, в соответствии с законодательством, в установленном ч. 25 ст. 13 Закона об оружии порядке, не имеется.
Соответственно, и заявленное Кузнецовым А.П. требование о признании заключения незаконным, действий отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Шадринску, Шадринскому, Далматовскому, Катайскому районам) Росгвардии по изъятию у него оружия и боеприпасов, а также разрешения на хранение, ношение и использование оружия и боеприпасов незаконными, возложении обязанности вернуть ему изъятые предметы, также не может быть удовлетворено.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований Кузнецова А.П. суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковыхтребований Кузнецова Алексея Павловича к ОМВД России «Далматовский», отделению лицензионно-разрешительной работы (по городу Шадринску, Шадринскому, Каргапольскому, Шатроввскому, Далматовскому, Катайскому районам) Росгвардии о признании незаконным и отмене заключения ОМВД России «Далматовский»о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, вынесенного в отношении Кузнецова А.П., возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Баландина
Мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2026 года.