РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Когалым 05 февраля 2026 года
Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Куклев В.В., с участием защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу защитника - адвоката ФИО4 на постановление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 №М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, лица без гражданства, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До вступления постановления в законную силу и исполнения процедуры административного выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.
Не согласившись с данным постановлением, защитник - адвокат ФИО4 подала в Когалымский городской суд ХМАО-Югры жалобу, в которой просит постановление изменить и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения, и приводит в жалобе доводы, в частности, что ФИО1 в настоящее время на территории Российской Федерации проживает совместно со своими родителями и братьями, которые являются гражданами РФ. При даче объяснения ФИО1 пояснил, что обратился в ОМВД по <адрес> с целью узаконивания своего пребывания на территории Российской Федерации, где ему выдали перечень необходимых документов, которые необходимо собрать и заполнить заявление. Он собрал указанные сотрудниками документы и предоставил в ноябре 2025 года. Сотрудники, принявшие документы, сказали ему ожидать, что его должны вызвать. В <адрес> у него каких-либо родственников не имеется, все близкие родственники проживают на территории Российской Федерации. Он проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении, в котором принадлежит ему на праве собственности - 1/5 доли. Родители, братья и другие близкие родственники ФИО1 являются гражданами Российской Федерации. ФИО1 с детства проживает на территории Российской Федерации, где окончил школу, после чего отслужил в армии. В настоящее время он планирует легализовать свое положение и оставаться жить совместно с близкими родственниками, однако, допустил правонарушение. Кроме того, в данном случае должностное лицо, с учетом установленных выше обстоятельств необоснованно не применило положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ и не назначило ФИО1 наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения.
ФИО1 был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по жалобе защитника на постановление по делу об административном правонарушении, заявил о своем нежелании участвовать в рассмотрении дела.
В судебном заседании защитник – адвокат ФИО4 доводы жалобы полностью поддержала, пояснив, что родители, братья и другие близкие родственники ФИО1 являются гражданами Российской Федерации. Сам ФИО1 с детства проживает на территории Российской Федерации, где окончил школу, после чего отслужил в армии. Он проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении, в котором принадлежит ему на праве собственности - 1/5 доли. Со слов ФИО1 ей стало известно, что после того как он был лишен гражданства Российской Федерации им было подано в ОМВД России по <адрес> заявление-анкета для определения принадлежности его к гражданству <адрес>. Защитник просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Заслушав защитника – адвоката ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В силу п.2 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>А был выявлен факт нарушения в области миграционного законодательства, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УМВД России по ХМАО-Югре было принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 ст. 22, части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», т.е. в течение 90 суток (до 27.12.2025) со дня принятия решения ФИО1 не принял мер для урегулирования своего правового статуса на территории РФ, не обратился с заявлением об установлении личности. Таким образом, с 28 декабря 2025 года по настоящее время (20.01.2026) на территории РФ находится незаконно, свыше установленного законом срока в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок незаконного пребывания составил 24 суток. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а образуют состав административного правонарушения, тем самым нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом АГ №М от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1;
- заключением Врио начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении личности гражданина ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с решением УМВД России по ХМАО-Югре о прекращении у ФИО1 гражданства Российской Федерации;
- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО6 о выявлении совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;
- объяснением, полученным у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям которого, гражданство Российской Федерации им было приобретено в 2012 году. Так как им было совершено преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, и он был осужден судом к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ он был лишен гражданства Российской Федерации. С 17 октября 2025 г. по настоящее время он каких-либо документов для установления личности не подавал. Документы для установления личности после лишения гражданства Российской Федерации, он обязан был подать до 16.01.2026 г. В настоящее время не женат, детей не имеет.;
- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение ОВД от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;
- Актом приема-передачи иностранного гражданина ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 08:00;
- копией заключения проверки по признанию недействительным паспорта гражданина Российской Федерации у ФИО1 Дуньям оглы, в связи с принятием решения о прекращении гражданства Российской Федерации вследствие совершения им преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в <адрес>, признан недействительным, выданным лицу, которое не является гражданином Российской Федерации, подлежащим изъятию и объявлению в розыск, с даты принятия решения о прекращении у ФИО1 гражданства Российской Федерации – 29.09.2025 г., которые оценены при рассмотрении дела должностным лицом административного органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.
Поскольку выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений у судьи при рассмотрении дела по жалобе защитника не вызывает.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел данной категории, не истек.
Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При настоящем рассмотрении жалобы защитника суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, что ФИО1 осуществил предусмотренные законом действия, направленные на легализацию своего положения в Российской Федерации. Сам ФИО1 в своем объяснении указал, что с 17 октября 2025 г. после лишения его гражданства Российской Федерации по настоящее время он каких-либо документов для установления личности не подавал.
На основании вышеизложенного, постановление должностного лица в части назначения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Сами по себе доводы жалобы защитника о том, что у ФИО1 на территории Российской Федерации проживают родители, братья и другие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, сам ФИО1 с детства проживает на территории Российской Федерации, в <адрес> он проживает в жилом помещении, в котором принадлежит ему на праве собственности 1/5 доли, не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.
Длительность проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников из числа граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, не освобождают ФИО1 от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации. В настоящее время ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании требований миграционного законодательства Российской Федерации. В связи с чем, перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются основанием для исключения назначенного ФИО1 данного вида административного наказания.
Также следует учесть, что необходимость назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации установлена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве безальтернативного наказания.
Суд при рассмотрении жалобы обсудил доводы защитника о применении в отношении ФИО1 положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и приходит к следующему.
Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Вместе с тем, ФИО1 нигде не работает, доходов не имеет, холост, детей на иждивении не имеет, законопослушным поведением за время проживания в Российской Федерации не отличается, так как неоднократно судим за различные умышленные преступления, в том числе тяжкие, отбывал лишение свободы.
С учетом изложенного, должностное лицо при вынесении постановления о назначении административного наказания обоснованно не усмотрело оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Не усматривает их и суд.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для изменения вынесенного по делу постановления должностного лица, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 №М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.
Судья В.В. Куклев