РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Когалым 09 февраля 2026 года
Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Куклев В.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката ФИО4 на постановление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ком<адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До вступления постановления в законную силу и исполнения процедуры административного выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.
Не согласившись с данным постановлением, защитник - адвокат ФИО4 подала в Когалымский городской суд ХМАО-Югры жалобу, в которой просит постановление изменить, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения, и приводит в жалобе доводы, в частности, что у ФИО1 имеется супруга, которая является гражданкой РФ. Кроме того, на территории <адрес> у ФИО1 проживает родная сестра со своей семьей, которые также являются гражданами РФ, у которых в с собственности имеется жилье. ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства. Находясь на территории РФ, ФИО1 легализовал свое нахождение на территории РФ, имеет патент на работу, был трудоустроен. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.
ФИО1 был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по жалобе защитника на постановление по делу об административном правонарушении, заявил о своем нежелании участвовать в рассмотрении дела.
Защитник – адвокат ФИО4 была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст.4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных названным Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрено, что срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
Согласно подпункту «а» п.1 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете, иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о миграционном учете заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - электронная форма), либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что 23 января 2026 года в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившейся в том, что гражданин <адрес> ФИО1, который прибыл в РФ 08.10.2024, встал на миграционный учет в период 14.10.2024 по адресу: <адрес>, далее продлил миграционный учет с 06.11.2025 по 06.11.2026 по адресу: <адрес>, а фактически с 07.08.2025 по настоящее время проживает по адресу: <адрес> ком.22, при этом не предъявил принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет (миграционную карту и документ удостоверяющую личность), чем нарушил ст. 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ,
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вину в нарушении правил миграционного законодательства признал,
- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем ФИО1 По данному адресу они живут постоянно, ведут совместное хозяйство. В <адрес> её муж ФИО1 не живет, только прописан,
- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому ФИО1 указал место пребывания в РФ: <адрес>, которые оценены при рассмотрении дела должностным лицом административного органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Поскольку выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений у судьи при рассмотрении дела по жалобе защитника не вызывает.
Постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.
Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Выводы должностного лица о действительной необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к ему указанной меры ответственности.
Вопреки доводам жалобы защитника дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.
Доводы жалобы о том, что у ФИО1 имеется супруга, которая является гражданкой Российской Федерации, с которой ФИО1 проживает вместе и ведет совместное хозяйство, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение к нему такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации. Данные обстоятельства при назначении наказания были учтены должностным лицом административного органа.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, длительность противоправного бездействия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал не по месту своего миграционного учета, что лишало компетентные органы возможности осуществлять контроль за иностранным гражданином, личность ФИО1 – ранее допускал нарушения в сфере миграционного законодательства Российской Федерации и подвергался административному штрафу, вопреки доводам жалобы защитника сведения о том, что ФИО1 работает и имеет постоянный источник дохода в материалах дела отсутствуют, у ранее выдававшегося патента серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия закончился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 длительное время никаких мер к легализации своего статуса, устранения нарушений миграционного законодательства и к постановке на миграционный учет по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> не предпринимал, хотя возможность такая у него имелась, суд считает, что мера воздействия на иностранного гражданина в виде административного выдворения является законной и обоснованной.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для изменения вынесенного по делу постановления должностного лица, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.
Судья В.В. Куклев