ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Когалым
Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Когалыму ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Когалымский городской суд ХМАО – Югры поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Когалыму ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. При подаче жалобы ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, обжалуемое постановление им получено своевременно не было, только ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники полиции, он получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ В расписке о получении постановления должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, он дату написал «21.11.2025», т.к. сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ ему предложили расписаться «задним числом» в его получении, что он и сделал, поскольку не разбирается в законодательстве и является гражданином другого государства.
В судебное заседание на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования ФИО1 не явился, извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд АО «Почта России» с отметкой об истечении срока хранения. На неоднократные телефонные звонки секретаря судебного заседания не отвечает.
Учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1
Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Когалыму ФИО3 по существу ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит его подпись, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, последним днем подачи жалобы непосредственно в суд или отправления её по почте являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба поступила в Когалымский городской суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока обжалования постановления, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Обсудив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, суд констатирует, что в своем ходатайстве ФИО1 фактически не указывает никаких уважительных причин, по которым им был пропущен срок обжалования. Его доводы о том, что он не присутствовал при рассмотрении дела должностным лицом, копия постановления по делу об административном правонарушении ему по почте не направлялась, расписку о получении ДД.ММ.ГГГГ копии постановления по делу об административном правонарушении он написал позднее – ДД.ММ.ГГГГ, задним числом по просьбе сотрудников полиции, ничем не подтверждаются.
Таким образом, учитывая, что уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Когалыму ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отклонить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.
Судья Куклев В.В.