РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО6, с участием административного истца ФИО2, ФИО1 административного истца ФИО8, ФИО1 административных ответчиков ФИО7 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3-Мансийского районного суда административное дело №а-2740/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 Аллахверди оглы к ФИО1 по вопросам миграции УМВД ФИО3 по ФИО3-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО1 Министерства внутренних дел ФИО3 по ФИО3-Мансийскому автономному округу – Югре, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО3-Мансийский» о признании незаконными решений: об аннулировании патента, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 Аллахверд оглы обратился в ФИО3-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 по вопросам миграции УМВД ФИО3 по ФИО3-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО1 Министерства внутренних дел ФИО3 по ФИО3-Мансийскому автономному округу – Югре, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО3-Мансийский» о признании незаконными решений: об аннулировании патента, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Требования иска мотивированы тем, что ФИО2 Аллахверди оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приехал в <адрес> ФИО3-<адрес> - Югры в 2023 году для осуществления трудовой деятельности, получил патент, заключил трудовой договор с ООО «PH-Транс». С этого времени на регулярной основе работает в указанной организации, за исключением перерывов на отдых и обязательный выезд из Российской Федерации. В апреле 2026 в очередной раз прибыл в ФИО3 для работы, получил патент, поступил на работу механиком в ООО «PH-Транс», ответственно выполняет работу. В период с апреля 2026 года законы Российской Федерации не нарушал, соблюдает все ограничения предусмотренные законодательством Российской Федерации для мигрантов. В конце июня 2026 года истцу сообщили, что его патент аннулирован, уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ вручено два уведомления: уведомление ФИО1 по вопросам миграции УМВД ФИО3 по ФИО3-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании патента серии 86 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; и уведомление ФИО1 по вопросам миграции УМВД ФИО3 по ФИО3-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Полагает, что административный орган при принятии решений допустил произвольное применение закона, не учитывая существенных обстоятельств, имеющих значение. Допускает дискриминацию в отношении себя, и тенденциозный характер рассмотрения подобных дел в настоящий момент соответствующими должностными лицами, наделенными полномочиями по принятию решений в рамках законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию. В уведомлениях ФИО1 по вопросам миграции УМВД ФИО3 по ФИО3-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании патента и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не указаны претензии со стороны уполномоченных органов, которые послужили основанием для их вынесения. Материалы административного дела не содержат доказательств, что решение об аннулировании патента и запрет на въезд в Российскую Федерацию является оправданным, соразмерным преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии с его стороны угрозы общественному порядку и общественной безопасности.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным решения ФИО1 по вопросам миграции УМВД ФИО3 по ФИО3-Мансийскому автономному округу - Югре об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ № и о сокращении срока пребывания в Российской Федерации (о неразрешении въезда в Российскую Федерацию) от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО1 ФСБ ФИО3 по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО2, ФИО1 административного истца ФИО8, поддержали исковые требования по доводам административного искового заявления, просили их удовлетворить в полном объеме.
ФИО1 административных ответчиков ФИО7 и ФИО9, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях. В возражениях указал, что ФИО2 является гражданином Республики Азербайджан, ему оформлен патент серии 86 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. В УМВД ФИО3 по округу поступила информация РУФСБ ФИО3 по <адрес> о причастности ФИО2 к экстремистской деятельности, распространения русофобской идеологии в сфере трудовой миграции, в связи с чему у СХМАО имеются основания полагать, что его дальнейшее пребывание в Российской Федерации создает угрозу национальной безопасности. Действующее законодательство не предусматривает полномочий УМВД ФИО3 по ХМАО-Югре проверять правильность и обоснованность принятых ФСБ решений. Решения о сокращении временного пребывания № и № ФИО2 в Российской Федерации являются следствием принятых в отношении истца решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ №/НВ, об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ №. Обжалуемые решения принятые в отношении административного ответчика считают законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
ФИО1 ФСБ ФИО3 по <адрес> не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на исковое заявление указал, что в апреле 2026 года в поле зрения ФИО1 попал ФИО2, действия которого создают угрозу безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации. По результатам проведенных ФИО1 проверочных мероприятий выявлены сведения, в отношении административного истца, являющиеся основанием для отказа в выдаче или аннулирования ранее выданных: вида на жительство в Российской Федерации, разрешения на временное проживания в Российской Федерации, патента, разрешения на работу, а также для принятия решения по вопросам о приеме в гражданство Российской Федерации. На основании изложенного в адрес УМВД ФИО3 по ХМАО-Югре направлено соответствующее информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация легла в основу обжалуемого истцом решения УМВД. Обращает внимание, что оценка деятельности иностранных граждан как представляющих угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения отнесена к полномочиям органов государственной власти в области обеспечения безопасности, в частности, к полномочиям ФСБ РФ, и указанные вопросы находятся в пределах усмотрения данных органов. Оценка указанных факторов осуществляется на основании информации, получаемой из оперативных источников. Считают, что УМВД, принимая оспариваемое решение, действовало исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту, и учитывало конкретно значимые обстоятельства. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
На основании части 3 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО2 Аллахверди оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.
ФИО1 по вопросам миграции УМВД оформлен патент серии 86 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
В УМВД ФИО3 по ХМАО-Югре поступила информация РУФСБ ФИО3 по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ № дсп) о причастности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к экстремистской деятельности, распространении русофобской идеологии в сфере трудовой миграции.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО3 по ХМАО-Югре в отношении ФИО2, принято решение № об аннулировании патента на основании пп.1. п.9 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО3 по ХМАО-Югре в отношении административного истца, принято решение №/НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ФИО3 «ФИО3-Мансийский» в отношении ФИО2, приняты решения № и № о сокращении срока временного пребывания в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
02.07.2026 ФИО2, уведомлен о принятых в отношении него решениях.
Согласно представленной характеристике с места работы, ФИО2 Аллахверди оглы работает в ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗТРАНС» (ранее ООО «PH-Транс») с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За почти трёхлетний период долгосрочного и плодотворного сотрудничества он зарекомендовал себя как исключительно ответственный, дисциплинированный и высокопорядочный специалист, на которого руководство и коллектив всегда могут положиться в любой ситуации. За всё время работы в организации ФИО4 Аллахверди оглы ни разу не подвёл руководство, не нарушил взятых на себя обязательств. Он относится к категории сотрудников, которым можно доверить самые сложные и ответственные задачи без опасения за качество и сроки их выполнения. К порученному делу подходит с максимальной самоотдачей, проявляет инициативу и самостоятельность, при этом всегда действует строго в рамках должностных инструкций и правил техники безопасности. Кроме того, ФИО4 Аллахверди оглы отличается высочайшим чувством ответственности, пунктуальностью и аккуратностью. Он не опаздывает, не нарушает трудовую дисциплину, никогда не допускает халатности или небрежного отношения к работе. За весь период трудовой деятельности дисциплинарных взысканий, выговоров и замечаний не имел, неоднократно поощрялся благодарностями и премиями за добросовестный труд и перевыполнение плановых показателей, является законопослушным, социально адаптированным и семейным человеком, дорожит своим статусом в Российской Федерации, стремится к легальной трудовой деятельности и соблюдению всех норм законодательства. Он никогда не был замечен в нарушениях общественного порядка, проявлениях экстремизма или неуважении к принимающей стране. Напротив, он демонстрирует глубокое уважение к российскому законодательству и культуре.
Оспаривая решения ответчиков, истец указывает, что какую-либо угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации не представляет. Длительное время приезжает на территорию Российской Федерации, где осуществляет трудовую деятельности по договору. Кроме того, на территории Российской Федерации проживает его родной брат, который является гражданином Российской Федерации, в связи с чем ссылается на вмешательство публичных властей в право на уважение личной и семейной жизни.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно подпункту 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
Задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации решаются в пределах предоставленных полномочий федеральной службой безопасности, представляющей собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" (далее - Федеральный закон №40-ФЗ).
В силу пунктов "б" и "р" статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ органы Федеральной службы безопасности обязаны: выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Для реализации указанных полномочий органы Федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия, устанавливать на конфиденциальной основе отношения сотрудничества с лицами, давшими на то согласие, использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом и прочее (подпункты "а", "а.1", "б" части 1 статьи 13 Федерального закона №40-ФЗ).
Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривает для органов МВД ФИО3 осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности по оценке деятельности иностранного гражданина по вопросу угрозы национальной безопасности Российской Федерации.
Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства оценка деятельности иностранных граждан как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку отнесена к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения данного органа.
С учетом положений пп. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пп.1. п.9 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании патента приняты и утверждены в силу прямо предусмотренного на это указания закона, уполномоченными должностными лицами в соответствии с установленной процедурой.
Решения о сокращении срока временного пребывания № и № ФИО2 в Российской Федерации являются следствием принятых в отношении него решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ №/НВ, об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что отсутствуют основания для признания незаконными решений о неразрешении въезда, об аннулировании патента, основания для признания незаконными решений о сокращении срока временного пребывания № и № от ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют.
Суд считает, что оспариваемые административным истцом решения УМВД ФИО3 по ХМАО-Югре об аннулировании патента, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, приняты в пределах полномочий органов в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Довод о том, что обжалуемые решение влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни, повлечь отмену обжалуемого решения не могут.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Само по себе наличие у иностранного гражданина близких родственников - граждан Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении административного истца, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации, создающего угрозу национальной безопасности и умышленно нарушающего законодательство этого государства.
При подаче административного искового заявления, истцом заявлено ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия обжалуемых решений.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о применении меры предварительной защиты удовлетворено частично, приостановлено действие решения ФИО1 Министерства внутренних дел ФИО3 по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО2 Аллахверди оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию в части исполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней до вступления решения суда в законную силу.
В силу требований ст. 89 Кодекса Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования ФИО2 Аллахверди оглы к ФИО1 по вопросам миграции УМВД ФИО3 по ФИО3-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО1 Министерства внутренних дел ФИО3 по ФИО3-Мансийскому автономному округу – Югре, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО3-Мансийский» о признании незаконными решений: об аннулировании патента, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации – отказать.
Меру предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действий решения ФИО1 Министерства внутренних дел ФИО3 по ФИО3-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО2 Аллахверди оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию, в части исполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней – отменить.
Решение может быть обжаловано в суд ФИО3-<адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2026 года.
Судья ФИО3-Мансийского районного суда подпись Ф.Р.Черноволенко копия верна:
Судья ФИО3-Мансийского районного суда Ф.Р.Черноволенко