РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.
при секретаре ФИО1 с участием представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре Булатова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2858/2026 по административному исковому заявлению Ахмедова Хуршеда Абдусамадовича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Региональное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области, о признании незаконным решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (далее по тексту – истец) Ахмедов Х.А. обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с требованием к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Региональное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области, о признании незаконными решения об аннулировании патента.
Свое требование мотивирует тем, что истцу не известны основания оспариваемого решения об аннулировании патента. На территории Российской Федерации истец находится легально, прибыл в Российскую Федерацию 16.04.2026г., проживает по договору найма в жилом помещении в г. Ханты-Мансийске, <адрес> Получил патент 24.04.2026г. По месту жительства характеризуется положительно, на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан не посягал, преступлений не совершал.
Определением суда от 13.07.2026г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Региональное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области.
В судебное заседание административный истец и его представитель, представитель заинтересованного лица Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Булатов А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Разрешая заявленное требование, суд установил, что Ахмедов Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами дела, административному истцу 24.04.2026г. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности.
Обжалуемым решением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20.05.2026г. в отношении Ахмедова Х.А. принято решение об аннулировании патента на основании подп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Основанием для вынесения обжалуемого решения об аннулировании патента стала информация Регионального Управления ФСБ России по Тюменской области от 22.04.2026 № 126/33-2216, согласно которой пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Ахмедова Хуршеда Абдусамадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, создает угрозу национальной безопасности (вх. От 24.04.2026 № №).
В подтверждение правомерности своих действий ответчиком представлена выписка из документа Регионального Управления ФСБ России по Тюменской области службы по Ханты-Мансийскому автономному округу 3 отдела (с дислокацией в г. Ханты-Мансийске) (исх. № 126/33-2216 от 22.04.2026), согласно которой есть основания полагать, что дальнейшее пребывание истца в Российской Федерации создает угрозу национальной безопасности.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно подп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.
На основании подп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Федеральная служба безопасности является федеральным органом исполнительной власти, на который, в силу статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» возложена обязанность обеспечения безопасности Российской Федерации.
Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.
В силу п. Р ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны: участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 36 пункта 9 Положения о ФСБ для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями Закона о ФСБ право оценки деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, как представляющих угрозу безопасности государства, либо общественному порядку или здоровью населения относится к компетенции федеральной службы безопасности и находится в пределах усмотрения органов безопасности.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных актов, ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.
При этом, исходя из смысла ст.ст. 10, 13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" право оценки деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, как представляющих угрозу безопасности государства, либо общественному порядку или здоровью населения относится к исключительной компетенции федеральной службы безопасности и находится в пределах рассмотрения указанных органов.
Как установлено в ходе судебного заседания на основании проверочных мероприятий, в отношении административного истца были выявлены сведения, являющиеся основанием для аннулирования Ахмедову Х.А. патента в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем заинтересованным лицом было направлено в УМВД России по ХМАО – Югре соответствующее информационное письмо № 126/33/-2216 от 22.04.2026г.
Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд считает, что оспариваемые административным истцом решение УМВД России по ХМАО-Югре о аннулировании патента принято в пределах полномочий органов в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме этого, каких-либо доказательств не возможности проживания истца со своей семьей по месту гражданской принадлежности на территории Республики Таджикистан суду также не представлено.
Указание на то, что по месту жительства истец характеризуется положительно, на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан не посягал, преступлений не совершал, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, так как, как было указано выше, согласно выписка из документа Регионального Управления ФСБ России по Тюменской области службы по Ханты-Мансийскому автономному округу 3 отдела (с дислокацией в г. Ханты-Мансийске) (исх. № 126/33-2216 от 22.04.2026), есть основания полагать, что дальнейшее пребывание истца в Российской Федерации создает угрозу национальной безопасности.
Иных доводов в подтверждение незаконности оспариваемого решения административного органа заявитель не привел.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности вынесенного в отношении административного истца решения об аннулировании патента, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Одновременно в административном исковом заявлении заявлено ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения об аннулировании патента. 13.07.2026 года ходатайство Ахмедова Х.А. о применении мер предварительной защиты удовлетворено частично, приостановлено применение последствий решения УМВД России по ХМАО – Югре от 20.05.2026 об аннулировании патента серии 86 №2600004317 от 24.04.2026г. в отношении гражданина Таджикистана Ахмедова Хуршеда Абдусамадовича, 01.04.1977 года рождения, а именно в части исполнения обязанности выехать из Российской Федерации.
В силу требований ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования Ахмедова Хуршеда Абдусамадовича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Региональное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области, о признании незаконным решения об аннулировании патента, – отказать.
Меру предварительной защиты по административному иску в виде приостановления применения последствий решения УМВД России по ХМАО – Югре от 20.05.2026 об аннулировании патента серии 86 №2600004317 от 24.04.2026г. в отношении гражданина Таджикистана Ахмедова Хуршеда Абдусамадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в части исполнения обязанности выехать из Российской Федерации, - отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 августа 2026 года.