ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., при помощнике судьи Фролове И.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Коньшиной А.А., подсудимого Прилепо П.Н.
защитника - адвоката Мохирева Ф.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Прилепо П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего зубным врачом в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У Прилепо П.Н. около 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у банкомата №, расположенного в помещении отделения банка АО «Альфа-банк» по адресу: <адрес>, увидевшего в открывшемся отверстии купюро-приемника указанного банкомата денежные средства в сумме 50000 рублей, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих З.Е.В.
В осуществление своего преступного умысла Прилепо П.Н. в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из отверстия купюро-приемника, тайно похитив, денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие З.Е.В.
После чего Прилепо П.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Прилепо П.Н. причинил З.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.
От потерпевшей З.Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прилепо П.Н. в связи с примирением сторон. В ходатайстве потерпевшая указала, что причиненный вред полностью заглажен, Прилепо П.Н. принес извинения, претензий к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Прилепо П.Н. и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали. Прилепо П.Н. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.
Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Прилепо П.Н. в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прилепо П.Н. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, принес извинения, З.Е.В. каких-либо претензий к Прилепо П.Н. не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Прилепо П.Н. также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Прилепо П.Н, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Прилепо П. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Прилепо П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 50000 рублей - оставить в распоряжении потерпевшей; компакт-диск– оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Маркова И.Г.