ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., при помощнике судьи Фролове И.С., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., подсудимого Янкина В.Н., защитника, адвоката Колодкиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Янкина В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения и малолетнего ребенка 2014 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Янкин В.Н. в период с 12 часов до 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», выпущенную для управления банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Филиале №6602 Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> на имя И.О.А., оснащенную бесконтактным способом оплаты. После чего у Янкина В.Н., предположившего, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего И.О.А.
В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета И.О.А., в период с 13 часов 58 минут до 16 часов 57 минут того же дня, Янкин В.Н. произвел оплату товаров бесконтактным способом, тем самым тайно похитил денежные средства с использованием электронных средств платежа (банковской карты), принадлежащие И.О.А., в магазинах г.Челябинска, осуществив ДД.ММ.ГГГГ оплаты:
в 13 часов 58 минут на сумму 420 рублей в сервисном центре «АртСервис» ИП Ветитнев А.В., расположенном по адресу: <адрес>;
в 15 часов 46 минут на сумму 30 рублей и 60 рублей в павильоне «Первый хлебокомбинат», расположенном по адресу: <адрес>;
в 16 часов 04 минуты на сумму 564 рубля 86 копеек и 149 рублей 99 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>;
в 16 часов 16 минут и 16 часов 18 минут на сумму 999 рублей 77 копеек и 999 рублей 77 копеек на АЗС «Экотоп», расположенной по адресу: <адрес>-к;
в 16 часов 39 минут на сумму 909 рублей 72 копейки в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>;
в 16 часов 57 минут на сумму 934 рубля 93 копейки в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>.
Своими умышленными преступными действиями Янкин В.Н. причинил И.О.А. материальный ущерб на общую сумму 5069 рублей 04 копейки.
Подсудимый Янкин В.Н. виновным себя признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в СНТ «Спутник», где на одной из улиц на земле увидел банковскую карту, которую присвоил и в этот же день в период с 13 часов 58 минут до 16 часов 57 минут совершал оплату товаров в различных магазинах в г.Челябинске на суммы, верно указанные в обвинительном заключении. Последнюю оплату он совершил в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, после чего вышел из магазина и выбросил указанную карту.
В содеянном искренне раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте Янкин В.Н. подтвердил ранее данные им показания, указав на магазины, в которых он осуществлял оплату товаров с использованием найденной им банковской карты ПАО «ВТБ». (том 1 л.д. 57-62)
Виновность подсудимого Янкина В.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей И.О.А. о том, что на ее имя открыта банковская карта ПАО «ВТБ», счёт №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в СНТ «Спутник» по рабочим вопросам, после чего, около 12 часов в магазине «Пятерочка» обнаружила пропажу указанной банковской карты. В этот же день она зашла в мобильное приложение банка, где были зафиксированы списания по банковской карте на общую сумму 5096 рублей 04 копейки, после чего она заблокировала карту. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ей действиями Янкина В.Н., возмещен в полном объеме, она простила подсудимого и просит снизить категорию преступления на среднюю тяжесть и освободить Янкина В.Н. от наказания. (том 1 л.д. 11-14, 18-21)
В явке с повинной Янкин В.Н. сообщает о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета И.О.А. (том 1 л.д. 37)
Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
Заявлением И.О.А. о совершении преступления, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, осуществившее хищение с ее банковского счета денежных средств. (том 1 л.д. 7)
Скриншотами реквизитов счета, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на имя И.О.А. открыт счет №. (том 1 л.д. 17)
Копиями выписок по операциям и чеков, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по счету И.О.А. проведено 9 операций на сумму 5069 рублей 04 копейки. (том 1 л.д. 23-33)
Протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в сервисном центре «АртСервис» по адресу: <адрес> магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на которых запечатлен процесс расчета Янкиным В.Н. найденной им банковской картой, о чем также сообщил Янкин В.Н. в ходе проведения следственного действия. (том 1 л.д. 49-52)
Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Показания подсудимого Янкина В.Н., признавшего свою вину в совершении хищения денежных средств потерпевшей И.О.А. с банковского счета путем оплаты товаров в различных магазинах г.Челябинска в суммах, верно указанных в обвинительном заключении, соответствуют показаниям потерпевшей И.О.А., подтвердившей факт пропажи банковской карты и списания с нее денежных средств на общую сумму 5069 рублей 04 копейки, справкой по операциям с банковского счета потерпевшей, чеками по операциям, видеозаписями с камер наблюдения, на которых запечатлен Янкин В.Н. в момент оплаты товаров картой потерпевшей, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Янкина В.Н. в хищении денежных средств И.О.А.
Нашел подтверждение в судебном заседании признак хищения денежных средств с банковского счета, когда Янкин В.Н. бесконтактным способом производил оплату товара, используя найденную банковскую карту, привязанную к банковскому счету потерпевшей И.О.А.
Не вызывает сомнений, что потерпевшей причинен значительный ущерб хищением денежных средств в размере 5096 рублей 04 копейки, поскольку её ежемесячный доход составляет не более 20000 рублей. При этом, И.О.А. имеет значительное количество ежемесячных необходимых расходов на приобретение продуктов питания и коммунальных платежей, в связи с чем, сумма в размере 5069 рублей 04 копейки, явно ставит И.О.А. в затруднительное материальное положение.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Янкина В. Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Янкину В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Янкиным В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме и принесение извинений, наличие на иждивении двоих детей (несовершеннолетнего и малолетнего), состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы, а также мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела.
В качестве данных, характеризующих подсудимого как личность, суд учитывает то, что Янкин В.Н. социализирован, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, занимается трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание Янкина В.Н., судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления против чужой собственности, личность Янкина В.Н., ранее не судимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходит из категории совершенного Янкиным В.Н. преступления, материального положения подсудимого, который имеет стабильный доход, обеспечен жильем. С учетом нахождения у него на иждивении двоих детей, неудовлетворительного состояния его здоровья, полагает необходимым назначить минимальный размер штрафа, с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на три года (36 месяцев) по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно в течение 35 месяцев и 5000 (пять тысяч) рублей в 36-й месяц оплаты.
Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, когда тяжких последствий от совершенных Янкиным В.Н. действий не наступило, личность подсудимого, который не судим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, попросил у потерпевшей прощения, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Янкиным В.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть.
В судебное заседание от потерпевшей И.О.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Янкина В.Н. по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменения категории данного преступления на среднюю тяжесть, в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ей вред полностью заглажен, подсудимым принесены извинения, претензий к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку его простила.
Подсудимый Янкин В.Н. и его защитник с ходатайством потерпевшей согласились.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой Янкин В.Н. осуждается настоящим приговором, изменена на среднюю тяжесть, позволяющую применить положения ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным признать обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимым, который не судим, положительно характеризуется, загладил причиненный вред, и освободить последнего от отбывания назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, п.2 ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Янкина В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на три года по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно в течение 35 месяцев и 5000 (пять тысяч) рублей в 36-й месяц оплаты.
Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой Янкин В.Н. осужден настоящим приговором, изменить на основании ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть.
Освободить Янкина В.Н. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Янкина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Маркова И.Г.