РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года с. Яр-Сале
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме 4000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 29 000 рублей под 29,8% годовых. По условиям договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счёт для отражения операций. Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с наличием кредитной задолженности истец, ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175, 1112, 1152,1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 (отец умершего должника) и ФИО2 (мать умершего должника).
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества). Возражений по существу иска от представителя ответчика в суд не поступало.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключён кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 29 000 рублей под 29,8% годовых (л.д. 29-30).
По условиям договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счёт для отражения операций. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должна осуществляется по частям (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счёта карты на дату формирования отчета по карте (л.д. 29 оборот).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа банк вправе потребовать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов (л.д. 29 оборот).
Ответчик ознакомлен с вышеуказанными документами и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении (л.д. 30).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Факт подписания сторонами кредитного договора путём электронного взаимодействия и получение денежных средств ответчиком свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, неустойки за нарушение обязательств, иных условий договора.
Таким образом, заёмщик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату кредита с процентами в установленный договором срок.
Наличие и действительность кредитного договора ответчиками не оспаривается.
Заёмщик ФИО3 получил заёмные средства, пользовался ими, однако принятые обязательства не исполнял, платежи и проценты по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 13, 14-16).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты в <адрес> (л.д. 63).
На момент смерти заёмщика обязательства по кредитному договору исполнены не были, общая задолженность составляет № рублей, из них № рубля – задолженность по основному долгу; № рублей – задолженность по процентам (л.д. 13).
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
- вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ);
- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).
Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа Ямальского района Хороля Л.О. наследственное дело в отношении ФИО3 в производстве отсутствует (л.д. 59).
Согласно сведений Отдела ЗАГС Ямальского района на день смерти ФИО3 в браке не состоял, детей не имел, у умершего ФИО3 имеется отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 61, 94, 99).
При жизни ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ЯНАО, <адрес> (л.д. 52). Собственником указанной квартиры является муниципальное образование Ямальский район (л.д. 207-210).
По сведениям ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», Управления Росреестра, ГИБДД, ГИМС МЧС России и службы Гостехнадзора движимое и недвижимое имущество на имя ФИО3 на дату смерти не зарегистрировано (л.д. 65-66, 82, 68, 70, 72).
Из ответа ПАО НК «Руснефть» ФИО3 в перечне акционеров компании отсутствует (л.д. 74).
Из ответа ПАО «Газпром» следует, что реестр акционеров ведёт АО «ДРАГА» (л.д. 88).
Из ответа АО «ДРАГА» следует, что ФИО3 в перечне владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет компания, не зарегистрирован (л.д. 90, 123).
Из ответа ОСФР по ЯНАО следует, что накопительная часть пенсии ФИО3 формировалась в АО «НПФ Эволюция» (л.д. 84).
Из ответа АО «НПФ Эволюция» следует, что с ФИО3 заключался договор об обязательном пенсионном страховании. Сумма средств пенсионных накоплений на пенсионном счёте накопительной части пенсии ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей. Обращения правопреемников в Фонд не поступали, в связи с чем выплата средств пенсионных накоплений не производилась (л.д. 110).
В силу пункта 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
По информации ФНС России у ФИО3 на дату смерти имеются открытые банковские счета в ПАО «Сбербанк» №, № (л.д. 86).
В «Банке ВТБ» (ПАО), ОАО «ВУЗ-Банк», ПАО «СКБ-Банк», АО «Газпромбанк», АО КБ «Пойдем!», ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» счетов у ФИО3 не имеется.
Судом установлено, что на дату смерти ФИО3 на его счетах размещены денежные средства:
- счёт № в ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 117, 146);
- счёт № в ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 146);
- счёт № в ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 146).
Таким образом, на счетах ФИО3 на дату смерти находится <данные изъяты> рубля. Именно этой суммой ограничены пределы ответственности наследника.
Сведения о том, что кто-либо из наследников заёмщика в юридически значимый период совершал расходные операции с использованием наследственного имущества, в материалах дела отсутствуют. Судом истребованы и проверены выписки о движении денежных средств по указанным счетам, платежей и переводов, осуществлённых после смерти ФИО3 иными лицами не установлено (л.д. 188-202).
С заявлениями о принятии наследства родители наследодателя не обращались, супруга и дети у наследадателя отсутствуют.
Согласно абз. 2 пункта 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 ст. 1157).
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе–Югре, Ямало-Ненецком автономном округе является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.
Достоверное установление факта отсутствия наследников является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения вопроса о выморочности имущества после смерти должника, и возложении ответственности по его долгам на Российскую Федерацию в лице уполномоченного органа.
С учётом установленного судом, с МТУ Росимущества подлежит взысканию в пользу истца в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем, их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
Рассматриваемая категория спора не относится и к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.
Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с МТУ Росимущества по правилам статьи 98 ГПК РФ.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей. Исковые требования заявлены на сумму <данные изъяты> рублей, а удовлетворены на <данные изъяты> рубля или на 24,89 %, соответственно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 995,60 рублей (4 000 х 24,89 %).
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заёмщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, судебные расходы в размере 995 рублей 60 копеек, путём обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» №, №, №.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Ямальский районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 14.09.2026 г.
Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 14.09.2026 г.
Судья Д.В. Петров