РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-266/2026 по административному иску представителя административного истца Юсуповой Алены Николаевны Лунева Павла Валерьевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Тайсумовой Милане Салаудиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо акционерное общество «Альфа-Банк»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца Юсуповой А.Н. Лунев П.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО, ОСП по Пуровскому району) Тайсумовой М.С., УФССП России по ЯНАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 22.01.2026, указав, что 22.01.2025 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Пуровскому району Тайсумовой М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2409/26/89009-ИП по исполнительной надписи нотариуса города Ноябрьска Ефремовой И.В. № № от 20.10.2026 в отношении должника Юсуповой А.Н., устанавливающей задолженность по договору № № от 13.03.2024 за период с 27.08.2025 по 27.11.2025: по основному долгу в размере 426 405,32 руб., проценты в размере 61 559,93 руб.; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 3 610,83 руб., итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 491 576,08 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: федеральный тариф 2 439,83 руб., региональный тариф 1 171,00 руб.
Представитель истца считает, что исполнительная надпись не соответствует ее содержанию, установленному ст. 92 Основ законодательства о нотариате, а именно в ней не содержится наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа, и потому у судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.01.2026, отсутствовали основания для принятия такого решения, на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» следовало отказать в возбуждении исполнительного производства.
О том, что исполнительная надпись не соответствует требованиям для исполнительного документа Юсупова А.Н узнала 03.02.2026 при ознакомлении с материалами исполнительного производства в ОСП по Пуровскому району.
Просит восстановить срока подачи административного искового заявления и признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.01.2026 (л.д. 7-8).
При подготовке административного дела к рассмотрению судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО (л.д. 2-6).
В возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП России по ЯНАО просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что 20.01.2026 в ОСП по Пуровскому району для принудительного исполнения поступила исполнительная надпись нотариуса г. Ноябрьска Ефремовой И.В. от 20.01.2026 № №, на основании которой 22.02.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительная надпись содержит все необходимые сведения для признания ее надлежащим исполнительным документом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям законодательства. Также указывает, что истцом пропущен срок подачи иска, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 22.01.2026, а иск подан 09.02.2026 (л.д. 121-124).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Административное дело рассматривается без участия сторон, явка которых не является и не признана судом обязательной, на основании ст. 150 КАС РФ.
Оценив доводы административного иска, возражения административного ответчика на административное исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, так как срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, поскольку о несоответствии содержания исполнительной надписи нотариуса Юсуповой А.Н. стало известно 03.02.2026 при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.
Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
В силу положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Административное исковое заявление подано в суд 05.02.2026 (л.д. 39-40), то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч. 1.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
В части 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно статье 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.
Статьей 13 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариальный округ (территория деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации. В городах, имеющих районное или иное административное деление, нотариальным округом является вся территория соответствующего города.
Из материалов дела судом установлено, что 22.01.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Пуровскому району Тайсумовой М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 20.01.2026, выданной нотариусом города Ноябрьска Ефремовой И.В., о взыскании с Юсуповой А.Н. задолженности по договору № № от 13.03.2024. В постановлении указывается, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (л.д. 74-76).
По данным официального сайта нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Ефремова Ирина Валериевна осуществляет свою деятельность в г. Ноябрьск ЯНАО на основании лицензии № 87 от 08.12.2011, приказа № 112 от 26.05.2006 (https://89.notariat.ru/ru-ru/chamber_notaries/).
Согласно ст. 9 Закона ЯНАО от 20.09.2006 «Об административно-территориальном устройстве Ямало-Ненецкого автономного округа» город Ноябрьск является городом окружного значения Ямало-Ненецкого автономного округа.
Как следует из исполнительной надписи нотариуса от 20.01.2026 № №, она выдана нотариусом Ефремовой Ириной Валериевной о взыскании с Юсуповой А.Н. задолженности по договору № № от 13.03.2024 в размере 491 576,08 руб. в пользу АО «Альфа-Банк». Местом совершения исполнительной надписи указан г. Ноябрьск ЯНАО, должность – нотариус города Ноябрьска Ефремова И.В., номер в реестре МинЮста 89/30-н/89 (л.д. 69-70).
Нотариальная надпись № № соответствует всем требованиям, установленным ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе пункту 3: в ней указаны фамилия, имя и отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись – Ефремова Ирина Валериевна, наименование нотариального округа – город Ноябрьск.
На основании заявления взыскателя АО «Альфа-Банк», о чем указано в исполнительной надписи, она была направлена нотариусом Ефремовой И.В. в ОСП по Пуровскому району в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, для исполнения.
На момент возбуждения исполнительного производства исполнительная надпись нотариуса отменена не была и подлежала исполнению в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в связи с чем возбуждение исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Пуровскому району Тайсумовой М.С. на ее основании осуществлено законно в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований представителя административного истца Юсуповой А.Н. Лунева П.В. и признания незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району Тайсумовой М.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.01.2026, поскольку доказательства нарушения прав и интересов административного истца не представлено, равно как и не установлены нарушения судебным приставом закона об исполнительном производстве по обстоятельствам, изложенным в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований представителя административного истца Юсуповой Алены Николаевны Лунева Павла Валерьевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Тайсумовой Милане Салаудиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 13 марта 2026 года.
Председательствующий Л.Д. Пасенко