РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Ишим
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Симаковой Ю. В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Казаковой С.мвеловне, УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Ковальчук И. А., ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанностей, установил:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с указанным административным иском.
Определением от 22 апреля 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Ковальчук И. А., ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, в качестве заинтересованных лиц привлечены - АО «Почта Банк», ООО «ПКО «ТОР».
Административный иск мотивирован тем, чтона исполнении в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам находилось исполнительное производство №-ИП от 24.03.2025, возбужденное на основании исполнительного документа электронной исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № от 20.03.2025 в отношении должника Исаева И. О. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Почта Баню». Между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав (требований) №-ПБ от 08.12.2025 г. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.01.2026 г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 30.05.2025г. исполнительное производство №-ИП от 24.03.2025. г. было окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного 28.02.2026 г. ИП Граковичем А.А. в адрес ОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства № с приложением всех правоустанавливающих документов, подтверждающих полномочия нового взыскателя. 09.03.2026 г. в адрес ИП Граковича А.А. поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в котором указано: «Заявление (ходатайство) Граковичу А. А. удовлетворить. В рамках исполнительного производства №-ИП Ваше обращение будет передано в канцелярию на регистрацию исполнительного документа». Однако, по состоянию на 06.04.2026 г. исполнительное производство не возбуждено. Должностными лицами ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам нарушены следующие положения законодательства: начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Казаковой С.С. нарушение положений ст.10 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществление возбуждения исполнительного производства, а также не осуществлении контроля за деятельностью подразделения. Судебным приставом ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Симаковой Ю.В.: Несоблюдение требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий. Дополнительно сообщаю, что неисполнение вышеуказанных требований действующего законодательства - нарушение длящиеся, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового нарушения. Прошу признать незаконным бездействие должностных лиц ОСЛ по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам действующего законодательства: начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Казаковой С.С.: нарушение положений ст. 10 1.18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Судебным приставом ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Симаковой Ю.В.: нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий, а также не осуществлении контроля за деятельностью подразделения. Обязать судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Симакову Ю.В.: возбудить исполнительное производство в отношении должника Исаева И. О., д.р. ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного исполнительного документа – электронной исполнительной надписи нотариуса № от 20.03.2025 г.; в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», произвести замену стороны взыскателя на ИП Граковича А. А.. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, административный истец выражает согласие на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим.
Административный истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Симакова Ю.В., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Казакова С.С., представитель УФССП России по Тюменской области, старший судебный пристав ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Ковальчук И.А., ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Заинтересованные лица Исаев И.О., представители АО «Почта Банк», ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Изучив представленные доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).
Согласно части 1.1. статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ при необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что 22.02.2026 г. административный истец обращался в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании электронного исполнительного документа – электронной исполнительной надписи нотариуса № от 20.03.2025г., который находится в АИС ФССП России. Взыскателем указать ИП Граковича А.А. /л.д. 6/. К указанному заявлению были приложены в копиях: договор уступки прав (требований) №-ПБ от 08.12.2025 /л.д. 7-14/, договор уступки прав (требований) № от 26.01.2026 /л.д. 7-14/, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ /л.д. 24оборотная сторона/, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе /л.д. 25/, акт приема-передачи прав требования /л.д. 25оборотная сторона/, дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) №-ПБ от 08.12.2025 /л.д. 26/, выписка из акта приема-передачи прав (требований) от 09.12.2025 г. /л.д. 26оборотная сторона/, выписка из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № от 26.01.2026 г. /л.д. 27/.
09.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Симаковой Ю.В. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), из постановления следует, что судебный пристав-исполнитель Симакова Ю.В. в рамках рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП /л.д. 28/.
Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства №-ИП, оно окончено 30.05.2025 постановлением об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатыми.
Административным истцом к административному иску, кроме прочего, приложены сведения из банка данных исполнительных производств в отношении должника Исаева И.О. /л.д. 30-50/.
Согласно извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от 10.03.2026 /л.д. 56/, Федеральная службы судебных приставов, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от 20.03.2025, выданный органом: нотариус ФИО1, установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший - нотариус ФИО1.
Установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о нарушении прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству, поскольку доказательств этому административным истцом не предоставлено.
В силу пункта 2 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из толкования названной нормы, замена стороны исполнительного производства на основании пункта 2 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем производится только в рамках возбужденного исполнительного производства.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, считает, что административным истцом не приведены конкретные доводы, не установлены обстоятельства и не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. В то время как факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Учитывая, что совокупности условий для удовлетворения требования о признании бездействияадминистративных ответчиков по делу не установлено, то в удовлетворении требований о признании их бездействия незаконным и возложении на них обязанности совершить действия по возбуждению исполнительного производства и замены стороны взыскателя, надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Симаковой Ю. В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Казаковой С.мвеловне, УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Ковальчук И. А., ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанностей – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-677/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова