ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Н.Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Н.Е.Н., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, не имеющего постоянного места жительства на территории <адрес>, инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг в 22 чаа 30 минут Н.Е.Н., находясь в общественном месте в остановочном павильоне «Магазин Сибирь» возле <адрес> КПСС в <адрес>, не обращая внимания на окружающих, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Таким образом, Н.Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Н.Е.Н., вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что был в состоянии алкогольного опьянения, но нецензурной бранью не выражался.
Выслушав Н.Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Виновность Н.Е.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> (1920) от дд.мм.гггг (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3), объяснениями ФИО3, из которых следует, что Н.Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования, согласно которому Н.Е.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6).
Доводы Н.Е.Н. о том, что он нецензурной бранью не выражался, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, в том числе объяснениями ФИО3, который являлся очевидцем административного правонарушения, и подтвердил данный факт при даче объяснений. Оснований не доверять показаниям данного лица, у суда не имеется, поскольку не представлено сведений о заинтересованности ФИО3 в неблагоприятном для Н.Е.Н. исходе дела или об его оговоре, в том числе умышленном искажении фактических обстоятельств дела.
Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Действия Н.Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Н.Е.Н. административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающими ответственность обстоятельствами судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
С учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели предупреждения совершения Н.Е.Н. новых правонарушений, будет административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Н.Е.Н., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с дд.мм.гггг 23 часов 30 минут.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.
Судья М.В. Криворотова