ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года <адрес>
Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Кайгародова Ю.Е., с участием защитника ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), <суммы изъяты>, адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг в 09 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> каб. <суммы изъяты> по итогам внеплановой, документарной проверки от дд.мм.гггг <суммы изъяты> выявлено, что дд.мм.гггг ИП ФИО2 в адрес Управления по вопросам миграции УМВД РФ по ЯНАО направлено уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином - гражданином Республики ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, в котором допущены нарушения установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, а именно: уведомление (устаревшей формы) заполнено в соответствии с приложением <суммы изъяты> к Приказу МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», (далее – Приказ МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>) в редакции утратившей силу дд.мм.гггг, в связи с изменениями, внесенными в Приказ МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты> Приказом МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг и Приказом МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, чем нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ФИО3 приобщила ходатайство ФИО2 о замене наказания в виде штрафа предупреждением, которое поддержала в полном объеме, дополнив, что ФИО2 руководствовалась сведениями, расположенным на информационном стенде в отделе по вопросам миграции. Также просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
ОМВД России по <адрес> и ИП ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Защитник ФИО5 пояснила, что ФИО2 уведомлена о настоящем судебном заседании, согласна на проведение судебного разбирательства в отсутствии должностного лица и ФИО2
Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.
Судья, заслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами утверждены приказом МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>. В пунктах 4 и 6 указанного Порядка установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Приказом МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты> утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).
В соответствии с п. 2-4 приложения <суммы изъяты> работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях <суммы изъяты> и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Согласно пункту 9 Порядка, в случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг ИП ФИО2 в адрес Управления по вопросам миграции УМВД РФ по ЯНАО направила уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (далее - уведомление) - гражданином Республики ФИО1, дд.мм.гггг г.р. В поданном ИП ФИО2 уведомлении, допущены нарушения установленного порядка и формы уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а именно: уведомление (устаревшей формы) заполнено в соответствии с приложением <суммы изъяты> к Приказу МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее, Приказ МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>), в редакции утративший силу дд.мм.гггг, с связи с изменениями, внесенными в Приказ МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты> Приказом МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг и Приказом МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, тем самым ИП ФИО2 нарушила требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
По итогам внеплановой документарной проверки от дд.мм.гггг уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в присутствии представителя ИП ФИО2
Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, (л.д. 2), рапортами должностных лиц от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг (л.д. 3, 5-6), из которых следует, что ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, копией распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки от дд.мм.гггг (л.д. 7-8), объяснением ФИО3, защитником ИП ФИО2 по доверенности, согласно которому ИП ФИО2 было направлено <данные изъяты> (л.д.11), копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.13-14), копией трудового договора от дд.мм.гггг, заключенного с гражданином Республики ФИО1 А. (л.д.15-16), приказом о приеме работника на работу от дд.мм.гггг (л.д. 17); копиями документов на имя ФИО1 А., согласно которым она является иностранным гражданином (л.д. 18-24), листом записи из ЕГРИП, подтверждающим, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 31-32).
Таким образом, материалы дела достоверно подтверждают, что ИП ФИО2 не выполнила вышеназванных требований закона и нормативных актов, то есть, подала уведомление о заключении трудового договора в недействующей редакции, чем допустила нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при этом такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Сам факт направления указанного уведомления по форме, не соответствующей установленной, привлекаемым лицом не отрицался ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судом.
Доводы о том, что ИП ФИО2 руководствовалась устаревшими образцами, находящимися на стендах в отделе миграции, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и не указывают на отсутствие состава правонарушения в действиях ИП ФИО2, так как последняя при подачи уведомления обязана была руководствоваться действующим приказом МВД.
Судья исключает из описания инкриминируемого деяния указание о нарушении ИП ФИО2 порядка предоставления уведомления, так как представленными материалами дела это не подтверждено.
При таких обстоятельствах, деяние, совершенное ИП ФИО6 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Учитывая, что состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным, действия ИП ФИО2, выразившиеся в несоблюдении установленной формы уведомления компетентного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В настоящем случае ИП ФИО2 имела возможность и должна была принять все меры по соблюдению установленных требований к форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но данных действий не предприняла.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении изложенного административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания ИП ФИО2, учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя и особенности ее деятельности.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что это не будет отвечать как установленным в ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях, так и целям административного наказания, изложенным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не пропущен.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2 является участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, не установлено.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
Из положений, приведенных в примечании к статье 18.1 КоАП РФ, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Часть 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание статус индивидуального предпринимателя, ее имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях осуществления нормальной деятельности ИП, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства (является микропредприятием), судья полагает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <суммы изъяты>
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. ст. 31.5, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.
Судья Ю.Е. Кайгародова