ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3), ОГРНИП: <суммы изъяты>, <данные изъяты>: <суммы изъяты>, адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг в 14 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: <адрес> по итогам внеплановой, документарной проверки от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, установлено, что ИП ФИО3 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг привлекла к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с трудовым договором <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в качестве продавца гражданина Республики <адрес> ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, имеющего патент серии 89 <суммы изъяты>, выданный дд.мм.гггг, на осуществление трудовой деятельности в качестве пекаря. Привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в качестве продавца-универсала также подтверждается изданными ИП ФИО3 приказом о приеме работника на работу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, табелями учета рабочего времени – за июнь 2025 г. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, за июль 2025 г. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, за август 2025 г. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, за сентябрь 2025 г. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, тем самым ИП ФИО3 нарушила п. 4.2 ст. 13 и п. 1, п. 16 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
ФИО3 в судебном заседании представила возражения, в которых указала, что внеплановая проверка не была согласована с прокуратурой, вместе с тем вину признала, просила вынести предупреждение.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся, в том числе, индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 16 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, за исключением случая, предусмотренного указанной статьей. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, (л.д. 5-6), рапортом заместителя начальника отдела ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО6 (л.д. 7), распоряжением <суммы изъяты> о проведении внеплановой документарной проверки от дд.мм.гггг (л.д. 9), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3 (л.д. 13-19), пояснениями ИП ФИО3 (л.д. 20-21), копиями документов на имя ФИО1, в том числе патентом, где указано, что ФИО1 может осуществлять трудовую деятельность в качестве пекаря (л.д. 22-27); копией трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 28-30); копией приказа о приеме работника на работу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 31), копиями табелей учета рабочего времени <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 32-35); копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 36); сведениями на лицо в отношении ФИО1 (л.д. 37-54); объяснением ФИО3 от дд.мм.гггг (л.д. 58-59).
Представленные и исследованные материалы дела достоверно подтверждают, что ИП ФИО3 в нарушение вышеназванных требований закона и нормативных актов, привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Доводы в отзыве о допущенных административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от дд.мм.гггг № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении индивидуального предпринимателя проверка в рамках данного закона не проводилась.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении изложенного административного правонарушения и квалифицирую ее действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
При назначении наказания ИП ФИО3, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, ее имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В соответствии с ч. ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая финансовое положение лица, характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, а также признание вины в совершении правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, судья полагает необходимым назначить ИП ФИО3 наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5.
Судья не усматривает оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
<данные изъяты>
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.
Судья О.А. Котельникова