ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием защитника ИП ФИО6 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3), ОГРНИП: <суммы изъяты>, <данные изъяты>: <суммы изъяты>, адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг в 09 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: <адрес> по итогам внеплановой, документарной проверки от дд.мм.гггг <суммы изъяты> в отношении ИП ФИО3, установлено, что дд.мм.гггг около 11 часов 51 минуты гражданин Республики <адрес> ФИО1 угли, дд.мм.гггг года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве заготовщика овощей на кухне в пекарне «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>», чем нарушил п. 6 ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 18.1 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства» и п. 1 Постановления Губернатора <адрес> от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-ПГ «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отельным видам экономической деятельности». Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Постановлением Губернатора <адрес> от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отельным видам экономической деятельности» установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по всем видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), а именно Раздел С: Обрабатывающие производства, тем самым ИП ФИО3 нарушила требования ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании защитник ФИО7 просила о замене наказания в виде штрафа предупреждением, которое поддержала в полном объеме, дополнив, что ФИО3 вину признает полностью, раскаивается, участвует в благотворительной деятельности.
ОМВД России по г. Новому Уренгою и ИП ФИО3 о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Защитник ФИО7 пояснила, что ФИО3 уведомлена о настоящем судебном заседании, согласна на проведение судебного разбирательства в отсутствии должностного лица и ФИО3
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин не имеет права, в том числе, заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 18.1 Закона № 115-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отельным видам экономической деятельности» установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по всем видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), а именно Раздел С: Обрабатывающие производства.
Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 2-3); рапортами должностных лиц (л.д. 4, 5-6); распоряжением <суммы изъяты> о проведении внеплановой документарной проверки от дд.мм.гггг (л.д. 7-8); объяснением ФИО4 (л.д. 11-12); копией постановления <суммы изъяты> по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг в отношении ФИО2у. (л.д. 13-14); копией постановления <суммы изъяты> по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг в отношении ФИО2у. (л.д. 15-16); фотоматериалами, зафиксировавшими деятельность ФИО2у. в качестве пекаря (л.д. 17-18); объяснением ФИО2у. (л.д. 19); копией приказа <суммы изъяты> о приеме работника на работу от дд.мм.гггг (л.д. 21); копией трудового договора от дд.мм.гггг (л.д. 22-25); копиями документов на имя ФИО2у., в том числе патентом, где указано, что последний может осуществлять трудовую деятельность в качестве разнорабочего (л.д. 26-31); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО3 (л.д. 32); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 33-37); листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3 (л.д. 38-39).
Представленные и исследованные материалы дела достоверно подтверждают, что ИП ФИО3, в нарушение вышеназванных требований закона и нормативных актов, не соблюла установленных ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, привлекла на территории ЯНАО к трудовой деятельности иностранного гражданина -гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, дд.мм.гггг г.р., а именно к осуществлению трудовой деятельности в качестве заготовщика овощей на кухне в пекарне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>».
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении изложенного административного правонарушения и квалифицирую ее действия по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
При назначении наказания ИП ФИО3, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 3.12 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ИП ФИО3 за совершенное правонарушение наказание в виде административного приостановления деятельности, но в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его цели.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации пекарни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>», на срок 14 (четырнадцать) суток.
Постановление подлежит исполнению путем запрета осуществления деятельности в пекарне «Хлебный Рай», расположенной по адресу: <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>».
Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО путем запрета осуществления деятельности пекарни «<данные изъяты>».
Приостановление деятельности может быть снято досрочно, в соответствии со ст. 3.12 ч. 3 КоАП РФ, по ходатайству сторон, если будут устранены указанные нарушения.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.
Судья О.А. Котельникова