ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Новый Уренгой
01 июня 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Бурков В.В.
с участием: защитника Медченко Л.И.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
индивидуального предпринимателя БОРКИЧЕВОЙ А.В. (<суммы изъяты>), родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, зарегистрированной <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение календарного года не представлено, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установил:
дд.мм.гггг в 09 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Новый Уренгой, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой ул. Геологоразведчиков д.2/1 каб. <суммы изъяты> по итогам внеплановой, документарной проверки от дд.мм.гггг <суммы изъяты> выявлено, что дд.мм.гггг около 11 часов 51 минуты по адресу: <адрес> в ТЦ «Проспект» в пекарне «Хлебный Рай» осуществляла трудовую деятельность гражданка <адрес> ФИО1 дд.мм.гггг года рождения, которая в нарушении п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от дд.мм.гггг «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществляла работы в качестве заготовщика хлебобулочных изделий на кухне, т.е. осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу (патента) по профессии (специальности, должности). У гражданки <адрес> ФИО1 имеется патент, в котором указана профессия «подсобный разнорабочий», патент по профессии «заготовщика хлебобулочных изделий» отсутствует, с целью изменения сведений в патенте о смене профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) она не обращалась, тем самым ИП Боркичева А.В. нарушила требования ст.13 ФЗ от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Защитник Медченко Л.И. приобщила сведения о своей позиции по настоящему делу, которую поддержала в полном объёме, и просила назначить наказание в виде предупреждения, либо штраф в минимальном размере.
ОМВД России по г.Новому Уренгою и ИП Боркичева А.В. о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки судье не известно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Защитник Медченко Л.И. указала, что её подзащитная о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, реализовала своё право на защиту, направив её. Против проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, не возражала. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.
Судья, выслушав защитника, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы, приходит к следующему.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ, установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В силу п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 04 февраля 2020 года № 7-П, сторонами трудового договора во всяком случае должны быть соблюдены установленные в отношении иностранных граждан в соответствии с федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов трудовой деятельности (ч.4 ст.3271 ТК РФ), а если в качестве работника выступает иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента, либо иностранный гражданин, временно проживающий в России, то, помимо указанного, и ограничения, предусмотренные федеральным законом и вытекающие из содержания документов, дающих право такому иностранному гражданину пребывать (проживать) на территории РФ и подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в России, в части профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а также места её осуществления (п.п.4.2 и 5 ст.13, абз.1 и 2 п.16 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).
Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Боркичевой А.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, (т.1 л.д.2-3) и рапортами должностных лиц от дд.мм.гггг (т.1 л.д.4, 5-6), из которых следует, что ИП Боркичева А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ; объяснениями ФИО6, представителя ИП Боркичевой А.В., согласно которому она с нарушением согласна, вину признает (т.1 л.д.11), копиями постановлений <суммы изъяты> и <суммы изъяты> по делу об административном правонарушении от 02 и дд.мм.гггг в отношении ФИО1 (т.1 л.д.12-13, 14-15), которыми та привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ и ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; фотоматериалами, зафиксировавшими деятельность ФИО1 в качестве пекаря (т.1 л.д.16-17); копией объяснения ФИО1, согласно которому она вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.18); копией приказа о приёме работника на работу (т.1 л.д.20) и копией трудового договора от дд.мм.гггг (т.1 л.д.21-24), согласно которых ФИО1, принята на должность подсобного рабочего; копиями документов на имя ФИО1 (т.1 л.д.25-30), согласно которых последняя является гражданкой <адрес>; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Боркичевой А.В. (т.1 л.д.31), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (т.1 л.д.32-36), листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Боркичевой А.В. (т.1 л.д.37-38).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП Боркичева А.В., в нарушение вышеперечисленных требований миграционного законодательства, привлекла к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.
При таких обстоятельствах, деяние, совершённое ИП Боркичевой А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, в связи с чем, инкриминируемое ИП Боркичевой А.В. деяние, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.
Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, - для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток
В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями Главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания судья учитывает, что оснований для назначения ИП Боркичевой А.В. за совершённое правонарушение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку, по мнению судьи, обеспечить достижение цели административного наказания может менее строгий вид административного наказания, при этом судья учитывает, что ни протокол об административном правонарушении, ни определение о направлении дела в суд, не содержат сведений свидетельствующих, что допущенные нарушения могут повлечь последствия, указанные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, учитывая: характер, обстоятельства совершённого впервые административного правонарушения и наступивших последствий; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; поведение виновного как до, так и после совершения административного правонарушения; отсутствие угрозы причинения безопасности государству, либо иного вреда и имущественного ущерба; имущественного и финансового положением привлекаемого к административной ответственности лица, - судья полагает назначить ИП Боркичевой А.В. наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом, судья не находит оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, равно как и оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения штрафа (ч.1 и ч.2 ст.31.5 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к административной ответственности ИП Боркичевой А.В. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.
руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя БОРКИЧЕВУ А.В. (<суммы изъяты>), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа, с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст.31.5, 32.2 КоАП РФ).
Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Новоуренгойскогогородского суда
В.В. Бурков