ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Новый Уренгой
15 июня 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Бурков В.В.
с участием: Яснисевич Д.Г.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
индивидуального предпринимателя ЯСНИСЕВИЧ Д.Г. (<суммы изъяты>), родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей ЯНАО <адрес>, помимо ИП работающей главным бухгалтером в <адрес> среднемесячный доход около 63 000 рублей, ранее не судимой (со слов), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение календарного года не представлено, привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установил:
дд.мм.гггг в 09 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Новый Уренгой, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой ул. Геологоразведчиков д.2/1 каб. № 2 по итогам внеплановой, документарной проверки от дд.мм.гггг <суммы изъяты> выявлено, что дд.мм.гггг ИП «Ясничевич Д.Г.» в адрес Управления по вопросам миграции УМВД РФ по ЯНАО направлено уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином - гражданином <адрес> ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, в котором допущены нарушения установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, а именно: уведомление заполнено в соответствии с приложением № 7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», (далее – Приказ МВД России от 30 июня 2020 года № 536) в редакции утратившей силу 31 декабря 2023 года, в связи с изменениями, внесёнными в Приказ МВД России от 30 июля 2020 года № 536 Приказом МВД России от 22 ноября 2023 года № 887, вступившего в законную силу 01 января 2024 года и Приказом МВД России от 16 мая 2024 года № 260, вступившего в законную силу 23 июня 2024 года - чем нарушены требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Яснисевич М.Г. в ходе судебного разбирательства приобщил отзыв, согласно которому просит производство по делу прекратить, либо назначить наказание в виде предупреждения. Также дополнила, что к административной ответственности должен быть привлечён сотрудник, допустивший нарушения, а не она.
ОМВД России по г.Новому Уренгою и о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки судье не известно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Яснисевич М.Г. согласна на проведение судебного разбирательства в отсутствии должностного лица. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.
Судья, выслушав Яснисевич Д.Г., исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы, приходит к следующему.
Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115).
Согласно п.8 ст.13 Федерального закона № 115 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (в редакции от 01 января 2024 года) утверждён порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).
В соответствии с п.2-4 приложения № 9 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведённым в приложениях <суммы изъяты> и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются зачёркивания, использование сокращённых слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Яснисевич Д.Г. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, (т.1 л.д.2-3) и рапортом должностного лица от дд.мм.гггг (т.1 л.д.4), из которых следует, что ИП Яснисевич Д.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), из которого видно, что оно составлено в недействующей в момент заполнения редакции (т.1 л.д.14, 15-18); объяснениями Яснисевич Д.Г. (т.1 л.д.10-11), согласно которым ИП «Яснисевич Д.Г.» назначила ФИО6 ответственной за работу с иностранными гражданами, и ей было направлено уведомление в недействующей редакции; трудовым договором <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключённого с гражданкой <адрес> ФИО2 (т.1 л.д.19-22); приказом о приёме работника на работу от дд.мм.гггг (т.1 л.д.23); табелем учёта рабочего времени (т.1 л.д.24); штатным расписанием (т.1 л.д.25); копиями документов ФИО2, из которых усматривается, что она является иностранным гражданином (т.1 л.д.26-30); карточкой предприятия и листом записи из ЕГРИП, подтверждающим что, Яснисевич Д.Г. является индивидуальным предпринимателем (т.1 л.д.31, 32-34).
Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ИП Яснисевич Д.Г. виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Доказательств невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - в ходе судебного разбирательства не установлено.
Представленные и исследованные материалы дела достоверно подтверждают, что ИП Яснисевич Д.Г. не выполнила вышеназванных требований закона и нормативных актов, а именно: подала уведомление о заключении трудового договора в недействующей редакции, чем ИП Яснисевич Д.Г. и допустила нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при этом такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Судья исключает из описания инкриминируемого деяния указание о нарушении ИП Яснисевич Д.Г. порядка предоставления уведомления, т.к. материалами дела это не подтверждено.
Доводы в отзыве о допущенных административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении индивидуального предпринимателя проверка в рамках данного закона не проводилась.
Вменённое в вину индивидуальному предпринимателю правонарушение выявлено в результате проведённой административным органом проверки соблюдения миграционного законодательства РФ иностранными гражданами, в ходе которой уполномоченным должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях индивидуального предпринимателя Яснисевич Д.Г. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
С учётом названных выше обстоятельств согласование с прокурором проведение проверки не требовалось.
Доводы ИП Яснисевич Д.Г. о том, что она не является субъектом инкриминируемого правонарушения, - своего подтверждения не нашли, при этом судья обращает внимание, что в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
При таких обстоятельствах, деяние, совершённое ИП Яснисевич Д.Г. по настоящему делу, следует квалифицировать по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, в связи с чем, инкриминируемое ИП Яснисевич Д.Г. деяние, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья признаёт совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.
Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями Главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания судья учитывает, что оснований для назначения ИП Яснисевич Д.Г. за совершённое правонарушение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку, по мнению судьи, обеспечить достижение цели административного наказания может менее строгий вид административного наказания, при этом судья учитывает, что ни протокол об административном правонарушении, ни определение о направлении дела в суд, не содержат сведений свидетельствующих, что допущенные нарушения могут повлечь последствия, указанные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, учитывая: характер, обстоятельства совершённого впервые административного правонарушения и наступивших последствий; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при наличии обстоятельства её смягчающего; поведение виновнойкак до, так и после совершения административного правонарушения; отсутствие угрозы причинения безопасности государству, либо иного вреда и имущественного ущерба; имущественного и финансового положением привлекаемого к административной ответственности лица, - судья полагает назначить ИП Яснисевич Д.Г. наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом, судья не находит оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, равно как и оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения штрафа (ч.1 и ч.2 ст.31.5 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к административной ответственности ИП Яснисевич Д.Г. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.
руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ЯСНИСЕВИЧ Д.Г. (ОГРНИП <суммы изъяты>), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа, с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере двухсот тысяч рублей.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК России по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО); <данные изъяты>
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст.31.5, 32.2 КоАП РФ).
Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Новоуренгойскогогородского суда
В.В. Бурков