РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года с. Яр-Сале
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыдыковой Э.К., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1 и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указывает, что 22.05.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 107 758,62 рубля на срок 36 месяцев под 27,5 % годовых. Заёмщик ФИО1 умерла, в связи с чем по состоянию на 02.12.2025 г. образовалась задолженность в общей сумме 193 621,56 рублей. Истец просит взыскать с наследника ФИО2 задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 808,65 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, представил документы о полном погашении долга по кредиту.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования банка подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании положений ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из приведённой правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 107 758,62 рубля на срок 36 месяцев под 27,5 % годовых.
Судом установлено, что заёмщик ФИО1 несмотря на исполнение банком обязательств в части выдачи кредита, обязательства по его возврату не исполнила по причине наступившей ДД.ММ.ГГГГ смерти.
До обращения истца с иском в суд задолженность в полном объёме не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По сведениям ЗАГС умершая ФИО1 состояла в браке с ФИО2, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгался.
Согласно представленного нотариусом Ямальского района наследственного дела, заведённого после смерти ФИО1, наследником, принявшим наследство, является её супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственным имуществом является жилое помещение, расположенное по адресу: Российская <адрес>.
Согласно заключения о стоимости наследственного имущества от 20.05.2026 г. рыночная стоимось вышеуказанной квартиры составляет 4 425 000 рублей.
Учитывая изложенное, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, с наследника ФИО2 должна быть взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере - 193 621,56 рублей, поскольку стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает сумму долга.
Вместе с тем, в процессе разрешения спора ответчиком ФИО2 произведено полное погашение долга по кредитному договору, о чём представлены приходные кассовые ордера с отметкой Банка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 621,56 рублей, а всего на общую сумму 193 621,56 рублей.
Таким образом, ответчиком ФИО2 нарушенное право истца восстановлено до вынесении судебного решения.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде исковые требования истца удовлетворены ответчиком, то оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме долга 193 621,56 рублей - не имеется, исковые требования ПАО «Сбербанк» в части взыскания долга по кредиту удовлетворению не подлежат.
При этом требование банка о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 808,65 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1 и расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 808 (шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 65 копеек.
В остальных исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 17 июля 2026 года.
Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В. Петров