РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-5267/2026 по исковому заявлению МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО-Югры к Бутяга (Гайниевой) С. И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО-Югры обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Радужный в соответствии с постановлением администрации г. Радужный от 12.12.2022 года №, изданного на основании постановления Правительства РФ от 08.08.2012 года №808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ». Ответчик является одним из собственников (1/5 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Радужный, <адрес>. За период с 01.12.2020 года по 31.12.2025 года за ответчиком числится задолженность за принятую тепловую энергию (отопление) в размере 43113,86 рублей, по горячему водоснабжению в размере 23174,42 рубля, пени по задолженности за услугу отопления в период с 11.06.2016 года по 28.02.2026 года в размере 33685,12 рублей; пени по задолженности за услугу горячего водоснабжения в период с 11.06.2016 года по 28.02.2026 года в размере 18813,12 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии (отопление) в размере 43113,86 рублей, по оплате горячего водоснабжения в размере 23174,42 рубля, пени по задолженности за услугу отопления в период с 11.06.2016 года по 28.02.2026 года в размере 33685,12 рублей; пени по задолженности за услугу горячего водоснабжения в период с 11.06.2016 года по 28.02.2026 года в размере 18813,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564 рубля.
Истец МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО-Югрыо времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик Бутяга (Гайниева) С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также отсутствием у нее обязанности по оплате тепловой энергии в связи с тем, что принадлежащая ей доля в жилом помещении 13.06.2023 года подарена другому лицу.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности выпиской ЕГРН от 03.06.2026 года, что Бутяга (Гайниева) С.И.в период с 01.09.2009 года по 14.06.2023 года являлась собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Радужный, <адрес>. Право собственности прекращено на основании договора дарения доли Гайниевой Л.Д. Собственниками указанного жилого помещения являются Гайниев Д.И. (1/5 доли) с 01.09.2009 года, Гайниева Л.Д. (4/5 доля) с <дата>.
Задолженность по тепловой энергии, приходящаяся на 1/5 доли, образовалась за период с 01.12.2020 года по 31.12.2025 года, по пени - с 11.06.2016 года по 28.02.2026 года.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений в п.п. 24,27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что на основании заявления МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО-Югрымировым судьей 07.11.2024 года был вынесен судебный приказ № 2-4263-2502/2024 о взыскании с Гайниевой С.И. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.05.2016 года по 30.11.2023 года в размере 26239,40 рублей, за горячее водоснабжение за период с 01.05.2016 года по 30.11.2023 года в размере 16002,56 рубля, пени по тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с 11.06.2016 года по 31.01.2024 года в размере 22192,11 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1067 рублей.
Определением мирового судьи от 16.05.2025 года судебный приказ №2-4263-2502/2024 от 07.11.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в Нижневартовский городской суд 25.03.2026 года, т.е. с пропуском шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (16.05.2025 года), течение срока было приостановлено на 6 месяцев 14 дней, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности исчисляется в общем порядке и истек по платежам за период с 01.12.2020 года по 10.09.2023 года.
Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности суд не находит, поэтому, учитывая требования ч.2 ст.199 ГК РФ, а также тот факт, что ответчик с 14.06.2023 года не является собственником доли в жилом помещении, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований МУП «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный ХМАО-Югры к Бутяга (Гайниевой) С. И. о взыскании задолженностиотказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.
Судья А.В. Артеменко