ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре судебного заседания Батырбековой А.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5239/2026 по исковому заявлению Фетисовой Е. В. к публичному акционерному обществу САК «Энергогарант» и Князеву Н. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Фетисова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что <дата> по вине водителя Князева Н.М., управлявшего автомобилем Рено Дастер, г.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КИА, г.н. №, принадлежащему Фетисовой Е.В. ПАО САК «Энергогарант» не организовало восстановительный ремонт автомобиля, а произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному исследованию стоимость ущерба без учета износа за минусом годных остатков составляет 971 100 рублей. <дата> решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения заявителя прекращено. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 571 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оформлению экспертного исследования в размере 14 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 500 рублей.
До начала судебного заседания от истца Фетисовой Е.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, что следует из представленного заявления.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Фетисовой Е. В. от исковых требований к публичному акционерному обществу САК «Энергогарант» и Князеву Н. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу № 2-5239/2026 по исковому заявлению Фетисовой Е. В. к публичному акционерному обществу САК «Энергогарант» и Князеву Н. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.
Указать истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко