РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ракитина Д. В. к Таниной Е. И. и Танину И. А., третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Данко», акционерное общество «Горэлектросеть», акционерное общество «Югра Экология», Югорский фонд капитального ремонта, общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовский расчетно-информационный центр», об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установил:
Ракитин Д.В. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, по ? доли у каждого. Брак между истцом и ответчиком Таниной Н.И. прекращен <дата>. В сентябре 2024 года истец выехал из квартиры и до настоящего времени не проживает по вышеуказанному адресу, в квартире также проживает ответчик Танина Е.И, общее хозяйство с ответчиком истец не ведет. Ответчик Танина Е.И. с 2024 года до настоящего времени не несет расходы по квартире, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Истец несет расходы по содержанию квартиры, имеется задолженность, все карты и счета истца заблокированы. ООО «УК Пирс» отказано в удовлетворении заявления истца о выдаче отдельного платежного документа для оплаты. Указывает, что принимая во внимание, что собственники не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, соглашение по определению порядка оплаты не заключалось, каждый из собственников обязан нести расходы по содержанию жилого помещения пропорционально находящимся на праве собственности: истцу и ответчикам по ? доли причитающихся ежемесячных платежей по спорному жилому помещению. С учетом измененных исковых требований, просит установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению – <адрес> <адрес>, определив оплату за жилое помещение и коммунальные услуги: истцу в размере 2/4 доли причитающихся ежемесячных платежей, ответчику Таниной Е.И - 1/4 доли причитающихся ежемесячных платежей, ответчику Танину И.А. - 1/4 доли причитающихся ежемесячных платежей. Данное решение является основанием для взимания с истца и ответчиков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по <адрес> соответственно присужденным долям.
Истец Ракитин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Танина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Ответчики Танин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.
Несовершеннолетняя Ракитина Д.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Данко», АО «Горэлектросеть», АО «Югра Экология», ООО «Нижневартовские коммунальные системы», ООО «Нижневартовская энергосбытовая компания», ООО «Нижневартовский расчетно-информационный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение – <адрес> по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Рактину Д.В. – 1/4 доля в праве собственности; Таниной (Ракитиной) Е.И. – 1/4 доля в праве собственности, Танину И.А. (<данные изъяты>) – 1/4 доля в праве собственности, Ракитиной Д.Д. – 1/4 доля в праве собственности, (л.д. 52-58).
Согласно адресной справке от <дата> в спорном жилом помещении, зарегистрированы: Танина Е.И., Ракитин Д.В., Ракитина Д.Д., Танин (Жовтобрюх) И.А., Танина М.Ш. (л.д.18).
Жовтобрюх И.А. сменил фамилию на Танин, что подтверждается актовой записью о перемене имени (л.д. 93).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из приведенных норм следует, что законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.
В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги определены ст.155 Жилищных кодексом Российской Федерации, из содержания которой следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации в соответствии с заключенными договорами. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, каждый участник долевой собственности вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые определяются соразмерно его доле в праве и от количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.
Поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (доля в праве 1/4), ответчику Таниной Е.И., (доля в праве 1/4), Танину И.А. (доля в праве 1/4), несовершеннолетней Таниной Д.Д. (доля в праве 1/4), следовательно, требования истца об определении порядка оплаты коммунальных платежей в спорном жилом помещении соразмерно принадлежащей каждому собственнику доли в праве собственности обоснованные и подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что истец Ракитин Д.В. и ответчик Танина Е.И. являются родителями несовершеннолетней Ракитиной Д.Д., <дата> года рождения (л.д. 94).
В соответствии с п.3 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Согласно ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, в том числе и по содержанию своих детей и их имущества (при отсутствии исключительных обстоятельств), прекращаются по достижению детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Учитывая разъяснения, приведенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учетом позиции истца суд пришел к выводу о том, что такая обязанность должна быть возложена на истца.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право производить оплату за содержание жилья, капитальный ремонт и коммунальные услуги только соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности, с учетом доли несовершеннолетней, на спорное жилое помещение – 1/2 доли (1/4 + 1/4). Следовательно, требования истца об определении порядка оплаты коммунальных услуг истцу в размере ? доли, ответчикам по ? доли каждому причитающихся ежемесячных платежей каждому собственнику обоснованные и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ракитина Д. В. к Таниной Е. И. и Танину И. А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капительный ремонт <адрес> <адрес>, определив: Ракитину Д. В. (№) 1/2 долю причитающихся платежей; Таниной Е. И. (№) ? долю причитающихся платежей; Танину И. А. (№) ? долю причитающихся платежей.
Данное решение является основанием для взимания с Ракитину Д. В. (№) оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт, соответственно присужденным им долям по 1/2 доли, с Таниной Е. И. (№), Танина И. А. (№), оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт, соответственно присужденным им долям по 1/4 доли соответственно.
Настоящее решение является основанием для выдачи Ракитину Д. В., Таниной Е. И., Танину И. А. отдельных платежных документов.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение составлено 17.06.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з_______ А.Е. Тагиева