ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием истца – прокурора города Нижневартовска Ракитовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора города Нижневартовск, действующего в интересах Фассалова А. И., к Джураеву А. Б., Назмееву К. И., Солтыку А. В., Герасимову В. С., Жегалину И. Н. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор прокурора города Нижневартовска, действующий в интересах Фассалова А.И. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки, установлено, что <дата> возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств истца Фассалова А.И. Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо в достоверно неустановленное время, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием мессенджера, путем обмана и злоупотребления доверием истца, представившись сотрудником банковской организации, похитило принадлежащие Фассалову А.И. денежные средства на общую сумму 4 087 000 рублей. Фассалов А.И., не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, обналичил денежные средства в банкомате и внес их на банковские счета, предоставленные злоумышленниками: счет №, принадлежащий Джураеву А.Б. (в сумме 396 000 рублей), на банковский счет №, принадлежащий Назмееву К.И. (в сумме 298 000 рублей), на банковский счет №, принадлежащий Солтыку А.В. (в сумме 290 000 рублей), на банковский счет №, принадлежащий Герасимову В.С. (в сумме 400 000 рублей), на банковский счет №, принадлежащий Жегалину И.Н. (в сумме 305 000 рублей). Перевод и поступление денежных средств подтверждается соответствующими выписками о движении денежных средств. Таким образом, ответчики, как владельцы карты и банковских счетов получили от истца денежные средства в отсутствие законных оснований. Просит взыскать в пользу истца денежные средства: с Джураева А.Б. 396 000 рублей, с Назмеева К.И. – 298 000 рублей, с Солтыка А.В. – 290 000 рублей, с Герасимова В.С. – 400 000 рублей, с Жегалина И.Н. – 305 000 рублей.
Истец – прокурор города Нижневартовска Ракитова А.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Фассалов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Поскольку об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании постановления от <дата> следователя ОРП СИИТ СУ УМВД России по г.Нижневартовску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Фассалов А.И. признан потерпевшим (л.д. 13, 15-16).
Из объяснений потерпевшего следует, что <дата> Фассалову А.И. поступил звонок от мужчины, представившегося сотрудником «налоговой», который сообщил, что истцу необходимо продиктовать код, который поступит на его мобильное устройство для подтверждения к ним записи, что он и сделал. Далее ему поступил звонок от сотрудника «портала Госуслуг», в ходе которого истцу сообщили, что третьи лица получили доступ к персональным данным, в связи с чем переключили на сотрудника «Центрального банка», который сообщил, что третьи лица получили доступ к персональным данным и что на его имя были предприняты попытки оформления кредитов и микрозаймов в различных финансовых организациях, пояснив, также, что на его имя могут быть оформлены дебетовые банковские карты, при помощи которых могут спонсировать различные запрещенные на территории Российской Федерации террористические организации. Для исключения указанных последствий в мессенджере истцу направили документ, в котором были описаны условия банковского обслуживания физлиц ЦБ РФ. Истцу необходимо было обналичить все имеющиеся денежные средства. <дата> истец по указанию мужчины, представившегося сотрудником Центрального Банка, в ближайшем отделении банка АО «ГазПромБанк» обналичил денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые перевел посредством банкомата на карту <данные изъяты>
Материалами дела подтверждается, что на счет банковской карты №, принадлежащий Джураеву А.Б. поступили денежные средства в размере 396 000 рублей; на банковский счет №, принадлежащий Назмееву К.И. поступили денежные средства в размере 298 000 рублей; на банковский счет №, принадлежащий Солтыку А.В. поступили денежные средства в размере 290 000 рублей; на банковский счет №, принадлежащий Герасимову В.С. поступили денежные средства в размере 400 000 рублей; на банковский счет №, принадлежащий Жегалину И.Н. поступили денежные средства в размере 305 000 рублей (л.д.27-30, 31-32, 37, 40, 44, 48-49).
Указанные денежные средства переведены с помощью банкомата самообслуживания (л.д.20-22).
В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, поскольку в судебном заседании ответчиками не представлены бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие договорных отношений с Фассаловым А.И. либо доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств иным лицам по поручению Фассалова А.И., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца заявленных прокурором денежных средств.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина с Джураева А.Б. в размере 12 400 рублей, с Назмеева К.И. – 9 940 рублей, с Солтыка А.В. – 9 700 рублей, с Герасимова В.С. – 12 500 рублей, с Жегалина И.Н. – 10 125 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора города Нижневартовск, действующего в интересах Фассалова А. И., к Джураеву А. Б., Назмееву К. И., Солтыку А. В., Герасимову В. С., Жегалину И. Н. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Джураева А. Б. (ИНН №) в пользу Фассалова А. И. (ИНН №) денежные средства в размере 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Назмеева К. И. (ИНН №) в пользу Фассалова А. И. (ИНН №) денежные средства в размере 298 000 (двести девяносто восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Солтыка А. В. (ИНН №) в пользу Фассалова А. И. (ИНН №) денежные средства в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с Герасимова В. С. (ИНН №) в пользу Фассалова А. И. (ИНН №) денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с Жегалина И. Н. (ИНН №) в пользу Фассалова А. И. (ИНН №) денежные средства в размере 305 000 (триста пять тысяч) рублей.
Взыскать Джураева А. Б. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.
Взыскать Назмеева К. И. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 9 940 (девять тысяч девятьсот сорок) рублей.
Взыскать Солтыка А. В. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей.
Взыскать Герасимова В. С. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать Жегалина И. Н. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 10 125 (десять тысяч сто двадцать пять) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05.08.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева