РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием представителя истцов Федюк О.Ю. и Кириченко А.В., - Бойко М.А., действующей на основании доверенности от <дата> серии <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федюк О. Ю. и Кириченко А. В. к Лагута <данные изъяты>, Лагута А. И. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Федюк О.Ю. и Кириченко А.В. обратились в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с сентября 2022 года по июнь 2025 года истцами ответчикам безналичным путем переведены денежные средства в размере 691 400 рублей: истец Кириченко А.В. перечислил ответчику Лагута А-С.И. денежные средства в общем размере 60 800 рублей, ответчику Лагута А.И. – 700 рублей; истец Федюк О.Ю. перечислила ответчику Лагута А-С.И. денежные средства в общем размере 504 900 рублей, ответчику Лагута А.И. – 125 000 рублей. Указывают, что поскольку денежные средства переводились без заключения договора и законных оснований, то, соответственно, полученные ответчиками денежные средства от истцов, являются неосновательным обогащением. <дата> истцами в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать в пользу истца Кириченко А.В. с ответчика Лагута А-<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 60 800 рублей, с ответчика Лагута А.И. – 700 рублей; взыскать в пользу истца Федюк О.Ю. с ответчика Лагута А-<данные изъяты>. неосновательное обогащение в размере 504 900 рублей, с ответчика Лагута А.И. – 125 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 18 828 рублей.
Истцы Федюк О.Ю. и Кириченко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Бойко М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что истец Федюк О.Ю. является бабушкой ответчика Лагута А-С.И. Указанные денежные средства истцы переводили ответчикам как помощь, однако между сторонами произошел конфликт, в связи с чем истцы решили вернуть денежные средства.
Ответчики Лагута А<данные изъяты> и Лагута А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Федюк О.Ю. в период с сентября 2022 года по июнь 2025 года перечисляла ответчику Лагута А-<данные изъяты> денежные средства в общем размере 504 900 рублей, ответчику Лагута А.И. – 125 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям, переводами, выписками по счетам и карте; истец Кириченко А.В. перечислял ответчику Лагута А-<данные изъяты>. денежные средства в общем размере 60 800 рублей, ответчику Лагута А.И. – 700 рублей (том 1 л.д. 10-251, том 2 л.д. 1-59).
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена безвозмездно.
Закон устанавливает исключение из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) исходя из положений ч. 3 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как пояснила представитель истцов в судебном заседании, стороны состоят в родственных отношениях: истец Федюк О.Ю. является бабушкой Лагута А-<данные изъяты>., ответчик Лагута А.И., является мужем Лагута А-С.И. Указанные денежные средства истцы переводили ответчикам как помощь, однако между сторонами произошел конфликт, ввиду чего истцы обратились в суд с данным иском.
Оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что перечисление денежных средств со счетов истцов осуществлялось добровольно, неоднократно, на протяжении длительного периода времени (с 2022 по 2025 год), денежные средства, предъявленные к взысканию, переданы для оказания материальной помощи между родственниками, что изначально противоречит правовой конструкции обязательства из неосновательного обогащения, которая предполагает приобретение имущества ответчиком за счет истца, повлекшее увеличение объема денежных средств у одного и уменьшение у другого, без правового основания, суд полагает, что истцами не доказан факт того, что ответчики действовали недобросовестно, либо получили денежные средства вследствие несуществующего обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения не имеется и на основании указанного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Федюк О. Ю. (№ и Кириченко А. В. (№) к Лагута <данные изъяты> (ИНН №), Лагута А. И. (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение составлено 29.06.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е.Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з________А.Е.Тагиева