РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6458/2026 по исковому заявлению Погребного С. Н. к Садыкову Э. Р. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Погребной С.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что между сторонами существовала договоренность о займе, в результате которой истец перевел ответчику денежные средства в размере 330 000 рублей (<дата> – 90 000 рублей, <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 70 000 рублей, <дата> – 40 000 рублей и <дата> – 30 000 рублей). По договоренности сторон срок возврата денежных средств был определен <дата>, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать с Садыкова Э.Р. денежные средства в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 476 рублей (за период с <дата> по <дата>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 537 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец Погребной С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Садыков Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Представил письменные заявление, в котором выразил согласие с исковыми требованиями, за исключением требований о взыскании судебных расходов, которые полагает завышенными.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Погребной С.Н. перевел ответчику Садыкову Э.Р. денежные средства в общем размере 330 000 рублей: <дата> – 90 000 рублей, <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 70 000 рублей, <дата> – 40 000 рублей и <дата> – 30 000 рублей.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, срок возврата указанных денежных средств был оговорен между сторонами <дата>, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с ем Погребным С.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 330 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 476 рублей, исчисленных за период с <дата> по <дата>.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком в части заявленных исковых требований о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов истца по оплате государственной пошлины, считая, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от <дата>, Погребной С.Н. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: подготовка и направление в адрес Садыкова Э.Р. досудебного требования о возврате денежных средств в размере 330 000 рублей; подготовка и подача в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры искового заявления о взыскании с Садыкова Э.Р. денежных средств в размере 330 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины и судебных расходов.
Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей; оплата денежных средств заказчиком подтверждается чеком от <дата>.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
По смыслу ст.34 ГПК РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.
По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за подготовку документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 ГПК РФ.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе характер спора и его категорию, степень сложности дела, признание иска ответчиком, тот факт, что по сути оказание юридических услуг было ограничено в данном случае досудебной претензией (не являющейся обязательной для данной категории спора) и составлением искового заявления, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными размере 15 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Садыкова Э. Р. (<данные изъяты>) в пользу Погребного С. Н. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 31 476 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 537 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 388 013 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Погребному С. Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья подпись О.В. Пименова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>