ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре Сапончик Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5432/2026 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Муртазина А. Ф. к Марченко О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Муртазин А.Ф. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ПНН829626/810/21, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 195 880 рублей, под 11,5% годовых, с уплатой неустойки 0,1% в день. Срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены в полном объеме. При подписании договора займа, ответчик дал банку согласие уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «21 иск» был заключен договор цессии, а в последствие <дата> ООО ПКО «21 иск» уступил по договору уступки прав требования №_век право требования задолженности ООО ИП Муртазину А.Ф. На дату уступки прав задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила сумму 248 915,62 рубля. Просит взыскать с Марченко О.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ПНН829628/810/21 в размере 248 915,62 рубля в том числе: основной долг – 158 611,38 рубля, проценты – 26 542,47 рублей, неустойка – 63 761,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8468 рублей; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты на сумму основного долга из расчета 11,5% годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств; неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «МТС-Банк», так как оно являлся первоначальным кредитором по отношению к ответчику.
Истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Марченко О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик извещена публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС Банк», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> Марченко О.С. обратилась с заявлением о предоставление кредита и открытии банковского счета, где просила предоставить кредит по продукту: НЦПК. Рефинансирование в сумме 195 880 рублей, а также выразила согласие быть застрахованной в ООО «СК «Ренессанс Кредит» по программе 8 (риски «Смерть по любой причин» и «Инвалидность I и II группы) страховая премия – 19920 рублей и по программе 5 (риски «Временна утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы») страховая премия – 9960 рублей. Выдан полис страхования жизни и здоровья заемщиков №, срок действия с <дата> по <дата>.
<дата> на основании указанного заявления между истцом и ПАО «МТС банк» был заключен договор потребительского кредита №ПНН829628/810/21 на индивидуальных условиях, в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 195 880 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом 11,5% годовых, на срок до <дата>, количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60, размер ежемесячного платежа 4309 рублей, платеж подлежит уплате, 28 числа каждого месяца.
Разделом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств пеня за несвоевременное погашение 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, из которой в частности усматривается, что ответчиком были получены требуемые суммы в пределах лимита кредитования.
Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «21 век» заключен договор уступки прав требований (цессия), а в последствии <дата> ООО ПКО «21 век» уступило по договору уступки прав требования (цессия) №_иск право требования задолженности ИП Муртазину А.Ф., согласно которому ПАО «МТС-Банк» передало истцу право требования по кредитным договорам, заключенным с должниками, в том числе по требованию к ответчику. Сумма уступаемых прав на <дата> составила 165 065,52 рублей, где: основной долг – 158611,38 рублей, проценты – 6453,14,15 рублей.
Согласно выписке из реестра передаваемых прав истцу от ПАО «МТС-Банк» были переданы права по договору с ответчиком. Согласно разделу 13 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик предоставила свое согласие на уступку прав требований по указанному кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы долга, уплате процентов по указанному договору.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составил - 248 915,62 рублей, в том числе: основной долг – 158 611,38 рублей, проценты – 20 089,33 рубля, неустойка – 63 761,77 рублей.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение возникшей задолженности по указанному кредитному договору.
Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последняя свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком прекращено, от ответчика погашение задолженности в размере минимальных платежей и уплата процентов прекратились, доказательств полного погашения кредитной задолженности по указанному кредитному договору ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на заявленную к взысканию сумму 248 915,62 рубля, в связи с чем суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Марченко О.С. процентов и неустойки, исходя из расчета истца, с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8468 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Марченко О. С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина А. Ф. (ИНН 183113024146) задолженность по кредитному договору № ПНН197474/810/22 от <дата> в сумме 248 915 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8468 рублей 00 копеек, а всего взыскать 257 383 (двести пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 62 копейки.
Взыскивать с Марченко О. С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина А. Ф. (ИНН 183113024146) проценты за пользование кредитом, исходя из 11,5% на сумму 158 611 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 38 копеек, начиная с <дата> до полного возврата долга, с учетом возможного частичного погашения.
Взыскивать с Марченко О. С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина А. Ф. (ИНН 183113024146) неустойку за пользование кредитом, исходя из 0,1% на сумму 158 611 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 38 копеек, начиная с <дата> до полного возврата долга, с учетом возможного частичного погашения.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-5432/2026