ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5436/2026 по иску ООО МКК «Корона» к Ганиеву М. Ж. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» к Ганиеву М. Ж. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников от <дата>) заключило с ответчиком договор потребительского микрозайма № посредством личного кабинета в мобильном приложении «Korona», в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозаём в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 361,35% годовых (0,99% в день). Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждается справкой РНКО. Ответчиком допускались просрочки, задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 124 533,44 рубля. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 124 533,44 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 736 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договору потребительского микрозайма № от <дата> ООО МКК «Корона» (ООО МКК «Страна Экспресс») предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, под 361,350% годовых, на срок 3 календарных месяца с даты предоставления микрозайма, а ответчик обязался возвратить полученный микрозаем и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается материалами дела.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями (п. 12 Договора).
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по договору займа в размере 124 533,44 рубля, из которых: основной долг – 50 000 рублей, просроченные проценты – 72 368,30 рублей, неустойка – 2 165,14 рублей.
Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора потребительского займа – на 25.08.2022) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Размер предъявленных исковых требований не превышает полуторакратный размер предоставленного потребительского займа (50 000 * 1,5 = 75 000).
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору займа, то суд находит требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» (ИНН №) к Ганиеву М. Ж. (ИНН №) о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.
Взыскать с Ганиева М. Ж. (ИНН №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от <дата> в размере 124 533,44 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736 рублей, а всего сумму в размере 129 269,44 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-5436/2026
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2026-003629-17